Filme sobre Lula ganha primeiro trailer
Era tudo que faltava. ¬¬
Depois de tantos escândalos, bizarrices e estranhezas do Governo Lula, não poderia faltar uma das histórias mais inusitadas da política nacional: o trajeto de Luís Inácio Lula da Silva ao poder. Tendo isso em mente, surgiu Lula, O Filho do Brasil. Com roteiro de Denise Paraná, ex-assessora do presidente e responsável por sua biografia, a película vai contar desde seu nascimento até sua bizarra popularidade nacional e internacionalmente até. O aclamado diretor Fábio Barreto assina a condução da obra e no elenco temos nomes de peso como Glória Pires como mãe do presidente, Cléo Pires e Juliana Baroni, entre outros. O “desdedado” governante vai ser interpretado pelo pouco conhecido Rui Ricardo Dias.
Encontrei esse trailer e algumas fotos no Cinema & Afins. Mesmo sabendo que o cinema nacional melhorou muito, ainda fico triste em ver trailers tão mal editados, prolixos e desmotivantes como esse. Sinceramente, se é complicado até um trailer estendido de Harry Potter ser interessante por mais de 2 minutos e meio, imagina uma biografia de um político – ainda no poder – chamar a atenção com quase 3 minutos. Bons editores para o cinema nacional, por favor!
Não se tem notícia da data de estréia ainda. Enjoy a bizarrice.
Sobre este autor
Esses comentários devem ser de um tucanato que morre de inveja, porque não tem trajetoria nenhuma, e nem moral pra falar mal do Lula, ele merece muito mais do que um filme. Quem não se lembra ods escandalos da era Fhc/ Collor, mergulhada em eswuemas de compra de votos.Do quem não tem historia pra fazer comentarios embecis como esses.
Eita, que honra. Ganhador de bolsa-família comentando no blog
Lula é um dos maiores presidentes que o brasil ja teve e merece ter sua historia contada. Uma historias de vitorias e muita luta.!!! Desdedado…é sim… tomara que vc um dia nao seja desdedado tambem, deus proteja vc com essa visao tao preconceituosa…
Um santo… hauhauah![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
Eu to bem de leitor esperto no blog
Lula é sem duvida o maior estadista da historia do Brasil, com acertos e erros ele tem trajetória facinante e nada de bizarra, neste momento Obama que é um politico carismático , tem sido criticado em sei país, então ninguem é unanime.
Eu acho bizarro fazer um filme sobre alguém ainda em carreira política, porque o que hoje parece uma maravilha, amanhã… Só dou uma opinião sobre algo depois que sobem os créditos no final![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
Acho que para um bloguiero que tem opniao voce esta fazendo um otimo papel, exagerado e radical, e isso que um blog de sucesso precisa ter, mas voce poderia dar a sua opniao com mais qualidade, com mais classe e sem ofender aqueles que admiram e idolatram o atual presidente.
Nos temos o triste habito de nao valorizar o que e nosso, ressentemente na argentina pude ver a extraordinaria popularidade do nosso prosidente, dai me pergunto, se ele pode ser exemplo justo la, porque nao poderia ser aqui. A tragetoria do CARA e realmente fantastica, e o que ele esta fazendo pelo nosso pais e de se admirar. Claro tem diversos defeitos, assim como eu e voce, e que ja estamos cansados de saber. Ele pode nao ser tao inteligente como e FHC, tambem nao e o mais galante como era Collor, muito menos o mais visionario como foi Jucelino, mas com certeza e o mais brasileiro. Na minha humilde opniao, basiada no que vi ouvi e vivi.
A “traJetória” do nosso queridíssimo presidente inclui umas manchas, talvez das mais escabrosas, no Congresso Nacional, que aparentemente depois de um pequeno e breve choro em uma festa por conta das Olimpíadas o público convenientemente fez questão de esquecer. Será que o termo “`Pão e Circo” faz sentido para você, caro comentador?
“BasEado” no que ouvi, vi e vivi, temos realmente os governantes que merecemos e a ótima política externa dele não apaga os erros, talvez dos mais tenebrosos da história política do país, como defender o homem que fazia parte do partido por trás da ditadura (hipocrisia política? nããããooo) e o fato dele descaradamente comprar a opinião pública com cesta básica e discursos simplistas.
Eu não odeio o nosso presidente. Até reconheço que ele tem pontos fortes. O que não endosso são duas coisas. O endeusamento, comparando ele com pessoas como Juscelino (que não era nada santo, mas nem se compara em suas duas obras… favor visitar um livro de história do segundo grau pelo menos) e muito menos o acobertamento das maiores falácias políticas que já vi porque ele é “popular”.
E geralmente não me dou ao trabalho de responder comentários mal escritos criticando a minha opinião, porque ela é minha e não devo satisfação, mas ler certas coisas e ficar calado as vezes é um nível de superioridade que eu honestamente não atingi.
Grato pelo comentário, mesmo assim.
PS: Não ofendi ninguém que gosta do lula, a não ser que tenham me criticado antes, ou pelo menos ofendido minha limitada inteligência.![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
Tenho pena de alguem como este escritor. Expor uma opiniao sem ter nem mesmo argumentos e apelar para futilidades como verbetes ofensivamente chulos demonstra muita falta de capacidade. E procure também por mais sinônimos da palavra bizarro, seria um bom um pouco de variedade na hora da leitura.
Eu tenho pena de quem perde tempo criticando um escritor digno de pena.![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
As luletes andam ouriçadas ultimamente. Isso porque nem falei tão mal do Lula no post. Só achei bizarro um filme ser feito ainda em período de mandato. Mas, anyway…
Que dor de cotovelo sua vida deve ser historiazinha vc faz projeção no Lula realmente deve ser bizarro
Lindo seu comentário, só não entendi
Meu Deus como tem luletes visitando este blog !!!
E que “linda” forma de se auto-promover, frente a uma eleição que está por vir, sorte aquele “ou aquela” que possuir os poderosos quatro dedos da mão esquerda sobre os ombros, espero que quem produz alguns comentários totalmente extremistas parem e pensem um pouco nas suas opiniões e não sejam como a maioria do povo brasileiro que possuem memória fraca e se deixam levar por um governo paternalista e que acha que dar uma “esmola” para um pobre é a mais bela forma de dar desenvolvimento e dignidade para este povo….
Abram as vossas mentes para enxergar o que realmente acontece entre as coxias desse nosso tão belo teatro-políco-brasileiro !!!
Não basta ter opinião para postar com qualidade, caro blogueiro, especialmente quando o intuito é criticar.
A crítica gratuita e sem embasamento só empobrece seu blog, que não me parece fazer por merecer nem os centavos dos seus cliques com publicidade, quanto menos elogios.
Para quem tanto faz questão de tornar explícito seu suposto senso crítico, me parece um tanto sensível quando na posição contrária: a de pessoa criticada. É que o demonstra nas respostas que escreve aos seus leitores. Mas não espere comentários muito diferentes do que posto aqui, hoje.
Falando em crítica gratuita, a sua não adicionou em nada ao coro já colocado aqui. Você não assumiu nenhuma posição sobre o debate a não ser criticar a minha crítica sobre aqueles que vieram ME criticar e não aos meus argumentos.
Em primeiro plano, minha crítica a Lula é tudo menos gratuita. Vide qualquer meio de comunicação nos últimos 5 anos para confirmação da mesma.
Em segundo plano, se observar aqueles que me criticaram, não fizeram nada além de enaltecer o caráter popular do presidente e sem nenhum contra-argumento a todos os escândalos que o mesmo vivenciou ao longo do mandato. Além das críticas serem totalmente sem embasamento, são mal redigidas e extremamente gratuitas, sendo feitas a minha pessoa e geralmente em caráter pessoal.
Somente para complementar, não ligo de ser criticado, mas não é minha vida que estou expondo no post e sim uma posição política, portanto espero comentários sobre a discussão política e não sobre a minha pessoa. Caso venha a expor minha vida, criticas a respeito serão muito bem-vindas e discutidas no decorrer do âmbito.
E você usar de boa linguagem e redação não enriquece seu texto, que faltou com propósito a não ser criticar minha capacidade de receber críticas… erroneamente, acredito, já que as críticas que recebi de nada foram construtivas até o momento. Por último, mas não menos importante, gostaria de saber de onde tira os seus exemplos de postagem de qualidade, se são de experiência própria (já que não deixou uma url) ou se são baseados na mera observação de outros blogueiros. Se for a segunda opção, gostaria de exemplos, se possível.
Reafirmo que acho no mínimo digno de desconfiança um filme feito sobre um político antes do término de seu mandato, patrocinado pelo governo, com orçamento exorbitante e em véspera de campanha. Caso alguém contra-argumente decentemente isso, eu facilmente faço uma retratação da minha crítica.
Sem mais…
O blogueiro que não é digno do seu clique (e nem preciso, obrigado) mas que dignifica a responder um comentário bem redigido pelo menos.
Ainda em tempo, não tenho medo de admitir meus erros, quando são apresentados com sensatez. Somente no caso de alguém vir criticar minha capacidade de receber criicas de novo![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
http://www.zerooitocentos.org/distrito-9-critica/#comment-20155
Cara, vou um pouco mais além. Se esse filme for lançado com o Lula ocupando qualquer vaga no poder, é algo inconstitucional:
“Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte:
§ 1º – A publicidade dos atos, programas, obras, serviços e campanhas dos órgãos públicos deverá ter caráter educativo, informativo ou de orientação social, dela não podendo constar nomes, símbolos ou imagens que caracterizem promoção pessoal de autoridades ou servidores públicos.”
O filme com certeza é uma promoção pessoal.
[2]
————————————————————————–
Respostas:
Comment 1: “trajetoria” todo mundo tem. Até quem vai até a padaria e volta. Vc ta falando do que mesmo?
Comment 2: quantos anos vc tem?
Comment 3: Maior estadista do Brasil? “Menas” por favor. Pegue um livro de história do Brasil. Falando do Obama: agora que vc ja leu a história do Brasil, procure sobre a dos EUA. As frentes chamadas “conservadoras” aqui são muito fortes. Ainda há um certo racismo e um certo medo do “diferente”. Pq isso? O que eles pensam? “Ora, se até agora deu certo e somos a maior nação do mundo, pra que mudar?”. Obama parece ser bom? Concordo. Mas PARECE, pq ainda nao mostrou. Nobel da paz p/ ele é ridículo.
Comment 4: até escreveu bonito e, se for responder tudo, vai ficar mto grande. Ficarei só com uma parte. Qualquer IDOLATRIA é errado. Tudo que é demais, faz mal.
Comment 5: seus argumentos são…?
Comment 6: Lindo seu comentário, só não entendi
Comment 7: pão e circo, meu caro!
Comment 8: seus arumentos são…?
P/ finalizar, conversar ou tentar debater com lulete é igual tentar debater com crente, fanático religioso, beata ou qlqr coisa no sentido. Se vc coloca um erro da bíblia, um questionamento ou algo assim, eles não tem argumento. A não ser Jesus salva e vc vai queimar no mármore do inferno.
Cuidado Vitor. Misturar religião na discussão vai dar morte hauhuh
Mas quanto ao lance inconstitucional, depende de como tratarem o filme. Se citar o governo dele ou qualquer coisa que ele tenha feito no gorverno, aí sim. Se contarem até o momento que ele foi eleito, então vai tá tudo bem.
Como sempre digo em relação ao filme: veremos.
É assustador ver que a galera se deixa enganar tão fácil pelo discurso Lulla… agora, a gente tem que tirar o chapéu em alguns pontos de seu governo, por exemplo: p/ mim o governo é top em marketing… Na Venezuela, o fanfarrão Chavez manda fechar as emissoras contrárias à ele… No Brasil, conforme o tom da notícia veiculada, ele provavelmente chama a emissora p/ uma conversinha (com a presença da RF). Hj as emissoras de TV/jornais, sem excessão (creio eu), parecem andar lado a lado com este governo de direita, (ops, de esquerda). Isso é que é profissionalismo. Outro dia apareceu o Lulla chorando emocionado com a vitória da questão Olimpíadas… isso já é revoltante ter de assitir… mas o pior de tudo foi ver a transmissão da Globo, onde os repórteres quasem choraram juntos…
E tudo graças ao Pai Lullalá.
Tem isso, tem o espetáculo do pré-sal, o incrível fantástico PAC; a 7ª maravilha do mundo, o Cristo Redentor, o Bolsa-família que transformará a família brasileira em pessoas dignas e culturalmente superiores, a pobreza diminuído de forma evidente (se vê cada dia menos mendigos na rua)… enfim, em breve aqui será o paraíso, e tudo graças ao Lulla. quem não concordar que se cuide..
Ah, esqueci de mencionar – o SUS nunca antes na história funcionou tão bem… a violência acabou, os impostos exorbitantes sobre os trabalhadores se finito (apenas 27% p/ quem ganha 3.0000,00 e uns 40% p/ quem tem nivel superior).. as favelas estão diminuindo (outro dia visitei o Rio – Meu Deus!!!).
Você esqueceu a última maravilha, o Bolsa Cultura… que OPS só favorece quem ganha acima de 5 salários mínimos (se não me engano) que é a maior parte da população, né? #ironia
Mas é assim mesmo, só porque ele não tem diploma superior, fala como o povão e distribui comida é “o melhor presidente”. É triste viu?
única coisa boa no seu blog é informar que o trailer de um bom filme já está disponível, o restante, no que se refere ás suas opiniões baseadas unicamente num senso comum liberalizante e numa mídia completamente parcial, é totalmente dispensável. Obrigada pelo trailer.
Você por acasou leu a tag do subtítulo? É informação COM opinião. Ele é automaticamente parcial. Dou a minha visão sobre o assunto, assim como deve ser a mídia “blog”. Se quer notícia por notícia:
http://g1.globo.com/
http://www.r7.com/
http://www.folha.uol.com.br/
etc.
Não sou jornalista, não faço questão de ser e mesmo que fosse não faria questão de ser da turma que rapidamente se rende a apoio financeiro e falácias midiáticas.
Passar bem e volte sempre.![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
infelizmente “senso comum liberalizante” é todo seu, Luciana.
Mais um comentário que critica sem argumentos hein Fernando… eu to ancioso pra algum lulete chegar e comentar citando fatos.
Lenda, vai esperando![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
Galera eu me resrvo o direito de falar de politica ate porque so averso a essa politica que praticam nesse pais a 500 anos especialmente por tucanos embecis como esse bloguero que se apresenta isso e indiotice negar uma istoria tao vencedora como essa, imagine ai uma pesso que saiu do nordeste para nao morrer de fome virar presidente vai caçar o que fazer vagabundo.
Francisca, creio que essa foi sua intenção:
Galera, eu me reservo o direito de não falar de politica, até porque sou aversa a essa política praticada no Brasil há 500 anos. Especialmente por tucanos imbecis, como esse blogueiro que se apresenta (que se apresenta oq?). Isso é idiotice! Negar uma história tão vencedora como essa, imagine aí: uma pessoa que saiu do nordeste para não morrer de fome virar presidente! Vai caçar o que fazer, vagabundo!
———————————————————————————
Não se preocupe com os erros, não é só culpa sua. Na verdade é mais desse governo safado! Meu email é finatto@umtudo.com e dou aula particular online de português e inglês. Futuramente disponibilizarei também o espanhol. Cobro por hora, e não é caro!
Valeu pela ajuda hauhauahua
Recomendo que procurem o “professor” aí
Provavelmente esse comentário nem vá ser comentado.
O que me impressiona é que alguém de uma burrice bizarra como o comentarista, ocupe alguns bits do espaço cibernético com essa estupidez.
Ora, poupe as pessoas sérias e estudiodas de bizarrices de extrema ignorância como essa!
Realmente não entendi a quem se referia quando disse “comentaristas. Temos mais de 20 comentários nesse post, poderia apontar alguém com mais clareza?![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
Me entristeceu saber que um livro sobre o Lula foi lançado, e com esse filme reforça ainda mais a idéia de que no Brasil não é necessário ser um político honesto e sim um bom marqueteiro. Excelente projeto o bolsa família. Só incentiva o povo pobre e sofrido a terem mais filhos, assim podem ganhar mais dinheiro. O Brasil será sede da Copa em 2014 e das olimpíadas em 2016. E será que isso resolverá o problema da violência no Rio? Ou o governo pedirá uma “trégua” aos traficantes quando estivermos próximos desses eventos? E qual a “trajetória” do Lula? Ele só “trabalhou” como o povo que o idolatra até 1968. Depois se envolveu com sindicatos, onde o que fazia era coordenar greves, e de 1989 (depois de um período de 3 anos como deputado) até 2002 sua única ocupação era a de “candidato” à presidência. Ele nunca gostou realmente de trabalhar. “Mas ele começou a trabalhar com 12 anos” dizem alguns. Meu pai também trabalhava, assim como muitos garotos na época. Espero que todos os que votaram nele (e continuam votando) gostem da Ditadura, afinal é o regime político impostos pelos grandes amigos do nosso presidente, Hugo Chávez e Fidel Castro, e quem sabe, logo imposto no Brasil. Não sou de direita ou de esquerda, só não suporto ver meu país comandado por uma “marionete”!!!
Só corrigindo um erro de digitação, antes que alguém fale “critica o Lula mas nem sabe escrever”. No lugar de impostos é imposto. “…afinal é o regime político IMPOSTO pelos grandes amigos do nosso presidente…”
Esse filme tenta colocar Lula na figura de um Padre Cícero, se
utilizando da baixa cultura das pessoas para angariar votos para o PT,
que se demonstrou um partido corrupto no poder. O filme usa elementos
melodramáticos para romancear a história do petista, e mantê-lo
blindado das denúncias de corrupção perpetradas pelo seu partido. Dizem
os produtores, num esforço de dissimulação, que estão à cata de lucro
com o filme, e que não tem a intenção de mitificar o líder do PT, mas
esse discurso é facilmente desmontado pelo título da pataquada: Lula, é
filho da mãe dele, não do Brasil. Ufanista, comunista, sentimentalóide,
petista, eleitoral, parcial, menos artístico é o valor dessa propaganda
eleitoral travestida de cinema. Se fosse lançado um filme de Lula daqui
2 anos, até eu desconsiderar os meus comentários, mas lançá-lo 6
meses antes de um pleito torna claro os interesses eleitoreiros do filme.
Que tal boicotarmos esse filme? Ta na hora de uma atitude inteligente!
Algumas pessoas se irritaram com a existência deste filme. Não há razão para isso. Na história mundial do cinema, é comum a produção de filmes sobre a vida de bandidos. Foi feito sobre a vida de Lampião, Alcapone, Bonnie & Clyde, etc. Agora foi a vez do Lula….Isto nós chamamos de exaltação do banditismo…
É impossível não me manifestar quando me deparo com o fato ( estarrecedor ! ) de que “ainda” existam pessoas favoráveis ao Lula, depois de tudo o que tem sido apurado de podre e de sórdido com relação ao governo do PT, fora a recente amizade entre Lula e Sarney. Será que isso será explicado no filme? Duvido.
Recebi recentemente o email que transcrevo abaixo, pois creio que seu conteúdo é muito interessante e bastante pertinente sobre o suposto “mártir” do momento:
FORREST LULA (o professor foi genial)
Finalmente alguém abordou o tema com uma simplicidade franciscana, foi direto ao ponto.
O melhor de tudo é que o autor é docente de uma grande universidade onde, via de regra, a grande maioria é de esquerda, festiva, burra e eleitora de LULA.
APROVEITEM A ANALISE INTELIGENTE DO PROFESSOR DA USP Wagner Valenti*
Professor da USP / Departamento de Biologia Aplicada. Esse professor da USP fez um belo resumo, que aí vai ….
‘Todos conhecem o filme Forrest Gump , que narra a história de um imbecil que sobe na vida auxiliado por circunstâncias a ele absurdamente favoráveis.
Pois nós brasileiros temos aqui nosso Forrest Lula, pelas razões que apresentarei abaixo.
1) Ele pensa que chegou a presidente pela competência, mas foi por uma junção entre sua persistência malufiana e o ‘mudancismo’ do eleitor, que só pelo desejo de mudar nem se sabe o quê vota alternadamente em candidatos como Collor e Maluf, e depois em Lula & companhia.
2) Ele pensa que é respeitado lá fora, mas não passa de uma curiosidade zoológica, como o mico-leão dourado. A esquerda romântica de lá acha lindo um operário do terceiro mundo ter virado presidente: Se ele é competente ou não, o terceiro mundo que se dane. Ele recebe essa corda toda e acredita.
3 ) Ele pensa que trouxe programas sociais, mas a única coisa que o PT fez foi proteger os terroristas sem-terra, e transformar o bolsa-escola em bolsa-esmola.
4) Ele pensa que faz sucesso com a imprensa, mas na verdade contou, pelo menos até os recentes escândalos, com uma imprensa domesticada e cordial.
5) Ele pensa que não existe ninguém que possa questioná-lo tanto em ética quanto em política, mas isso só acontece por que ele nunca se expôs a entrevistas coletivas sérias, com jornalistas especializados, onde teria de dar uma satisfação objetiva de seu desempenho.
6) Ele pensa que é imune a essa crise porque seu percentual de aprovação ainda é alto, mas as pessoas que ainda confiam nele são aquelas tão avessas à leitura quanto seu presidente, e por isso nem sabem o que acontece.
7) Ele pensa que é responsável pelo sucesso da política econômica, mas isso aconteceu porque a diretriz econômica foi a única herança do governo anterior que ele não estragou.
8) Ele pensa que causou o aumento das exportações, embora isso tenha sido
conseqüência de uma série de fatores anteriores a seu governo, mais as circunstâncias favoráveis no cenário internacional.
9) Ele pensa que não sofrerá impeachment por estar acima de tudo o que acontece, embora Collor tenha sido defenestrado por muito menos. Na verdade, ele só vai ficar lá porque não interessa a ninguém transformá-lo em mártir,
dando-lhe chance de retornar à cena política, ao mesmo tempo que ninguém quer ver o escroto do Alencar tomar o poder e arruinar a política
macro-econômica..
Wagner Valenti* Professor da USP / Departamento de Biologia Aplicada ‘ ..
(*) é um bom prof. de Biologia, pois, mostrou que entende bem de moluscos, vermes e parasitas…
A natureza quando agredida não se defende; porém, ela se vinga.
‘Repassar este e-mail é uma obrigação patriótica, pois a podridão que atualmente impera em nossa política está arruinando o país e isto é o mínimo que se pode fazer.’
Bom, quando temos uma liderança, temos que pensar, não simplesmente concordar. Mas acontece muito em nosso cotidiano, o costume do julgamento ao esmo, eu quero falar mau, e reclamo de tudo, porém não tem pratica de projeto naquilo acho que ta errado. E simplesmente o fato de reclamar me torna inteligente pois quem não reclama é tudo burro. Pensando assim, é muito facil criticar, ainda mais a figura do Presidente, ainda um dos fenomenos de votos, na historia desse pais. Podem dizer se acha q estou puxando a sardinha pra ele, mas no fundo do coração, ele merece tudo que conquistou.
Isso é histórico criticos de plantão.
Hitler também fez história. Michael Jackson também era muito popular, mas eu não daria um país para ele administrar. Sua relação de quem é popular ou fez algo inédito é automaticamente alguém louvável não procede. Também não acho que houve crítica quanto ao populismo ou a determinação do presidente.
As críticas estão bem explícitas no texto acima do seu comentário. Não são críticas em vão, são pensadas e repensadas. A crítica vazia é apenas reclamação, a crítica reflexiva é o verdadeiro objeto de avanço. Quando você é capaz de avaliar se algo que comeu é gostoso ou não (para você) é o que determina se vai comer isso novamente. O senso crítico é fundamento do raciocínio lógico.
Faça um teste:
Sentindo na Pele:
Tire um dia, de suas ferias, trabalhador, visite a casa de pelo menos 10 familias, e pergunte em qual governo que pode manter a casa com o minimo de condiçoes para subsistencia.
charada!!!!
Agora sim, tenho elementos, posso fazer opinião, não olhar para a classe media/alta, que em nosso pais vive de explorar, e achar que todos são iguais.
e tambem pensar no que posso fazer para melhorar o que esta ruim, no meu ponto de vista,
isso é gestão melhorar o que ta ruim, sem destruir, e extinguir familias.
agora podemos ouvir criticas…
Sem querer ofender, mas seu texto está faltando com um pouquinho de coesão gramatical. Fora isso, reitero que populismo não é sinônimo de boa administração. Não digo que administração do governo Lula foi ruim também, mas não é a oitava maravilha do mundo como colocam. Sustentar uma família da classe mais miserável não é algo louvável, é uma obrigação não cumprida, mas o crescimento sustentável… em que pé está o desenvolvimento sustentável? A esperança é o “PAC”? Será?
Pare, pensa, reflita, além dos fatos mais básicos. Procure se informar. Leia o jornal. Converse com todo tipo de pessoas “e não apenas 10 famílias trabalhadoras da classe menos abastada”.
Talvez com um pouco mais de conhecimento, veria que a classe média está longe de ser a mais exploradora. Na verdade os membros da classe média trabalham em vários casos quase o mesmo tanto que trabalhadores de classe baixa, recebendo mais, mas tendo tributações de níveis obscenos. É a faixa da economia mais taxada não somente aqui, mas no mundo inteiro. Enquanto as outras classes, tanto acima quanto abaixo, não contam com esse tipo de contra-tempo. Claro que tem um grande número de vantagens em questão de infra estrutura que as classes menos abastadas não tem, mas a que preço? Vlianizar a classe média é como falar que pombos urbanos são a fonte de todos os males do mundo. Eles transmitem doenças, sim, mas longe de serem a causa de todo o mal.
Discernimento….
SÓ VOU ASSISTIR FILME SOBRE A VIDA DO LULA, SE ELE MORRER NO FINAL….
A IMPRENSA PERGUNTOU AO LULA, O QUE ELE ACHOU DAS IMAGENS DE CORRUPÇÃO DO GOVERNADOR ARRUDA.
ELE DISSE ” AS IMANGENS POR SI NÃO DIZEM NADA”
ESTA RESPOSTA QUE DEIXOU OS BRASILEIROS INDIGNADOS, PARA MIM NÃO TEM NOVIDADE.
O LULA É UM BANDIDO, QUE TEM UM MONTE DE AMIGO BANDIDO…ELE ADORA FAZER APOLOGIA À DESONESTIDADE, PORQUE ELE É DESONESTO…
MESTRE!!
A mensagem é algo inteligível!!!
Desculpe a ignorância, ainda penso na democracia, ou entao invadir um espaço de cultos…
existe um espaço de idéias, coloquei as minhas. Deixariam o cofre do banco central aberto? provavelmente entrará alguém ali. Tem coisa errada, é o Brasil, aqui moramos, mas não é muito diferente em outros países. Não me leve a mal, apenas sei diferenciar o que é melhor num todo ruim de tudo que ja vimos até hoje, talvez seja que eu estou melhor tambem, mas eu ja vi outros tempos, e situações piores, vai ver que sofri um pouco, isso me faz dar alguns valores.
Desculpe se não consegui fazer a devida coesão gramatical, mas tenho certeza que poucos como voce consegue e tenha orgulho de suas capacidades.
obrigado pelo espaço
Só quero saber das pessoas que “ainda” e “apesar de” insistem em defender o Lula e seu governo populista (e saibam que o Marcola, líder do PCC também é muito popular – então conclui-se que por si só não existe mérito nenhum em ser popular, vide também o caso Geisy Arruda <eita sobrenome que tem dado o que falar), o que elas têm a dizer sobre a súbita amizade entre o Lula e o Sarney, e sobre as defesas inócuas que tentou fazer sobre seus comparsas, digo, companheiros do bando, digo, partido, como Genoíno, José Dirceu, Berzoini,e etc, sobre o mensalão anterior e o atual ? Quais seriam seus argumentos ? Seria o tão propagado Direitos "dos manos", digo, Direitos Humanos?
CUIDADO, O PT PODE PERDER A CAMPANHA, ESSE FILME DÁ USO DE MAQUINA ADMINISTRATIVA, OLHEM LÁ, AGORA ALÉM DO BOLSA FAMILIA, BOLSA CELULAR, VALE GAS, VALE FILHO, QUEM FIZER MAIS GANHA MAIS, TEM O VALE FILME TBM, MAS SÓ VALE CRITICA CONSTRUTIVA, SE FOR DESTRUTIVA PERDE OS DIREITOS AOS VALES………….QUE VERGONHA!!!!!
Não sou do psdb, nem do dem nem de nenhum partido de oposição (mesmo porque todos estão aí envolvidos até o pescoço em falcatruas e tudo o mais e muito semelhantes ao pt e demais partidos de esquerda como psol, pstu em muitas coisas, no que se refere a meter a mão grande no $$ público). Dito isso, quero comentar que esse filme é sim uma peça de propaganda (mais uma) desse governo marketeiro que temos. Talvez mais uma idéia do Duda ou outro qualquer do ramo, assim como o é o pré sal, como foi o fome 0, etc.
Lembram-se do fome 0? Sequer tinha um plano, sequer tinha uma conta bancária para receber doações (qdo a Gisele Bundchen doou dinheiro para este “programa” houve esses contrangimento de não ter uma conta, etc). Tudo pirotecnia!
Todos falam da economia indo bem, mas ela tbem foi bem com o Plano Real no inicio. Quanto à politica externa, este governo tem dado muitas mancadas internacionais e é péssimo em diplomacia.
O debate parece acalorado. Creio que é obrigatório um pouco de equilíbrio. Quanto ao filme ele é realmente eleitoreiro. Acho isso e não acredito que possa ser diferente. Mas é possível não ser eleitoreiro? Qual político na história não o foi? Qual político admitiu isso? Tudo em nossa sociedade é política. Uma obra, um discurso, os jornais, as revistas, a televisão. Tudo é política. Acreditar em neutralidade é uma ingênua utopia. Claro que o bom seria que ela existisse, mas… aos sonhadores de plantão um alerta: TUDO É POLÍTICA! Quanto aos erros creio que realmente no governo Lula muitas coisas vieram à tona. Mas não me iludo em dizer que este foi o “governo mais corrupto da história”. Foi somente o menos capacitado em esconder os erros. Prova clara é a blindagem que os partidos fazem quando há proposta de envestigar governos anteriores. Isso é fechar os olhos demais. Os esquemas sempre existiram e a decepção com o PT foi grande. Ninguém espera isso. Concordo plenamente. Entretanto, o governo do Lula realmente fez grandes coisas. Quanto ao “paternalismo” tantas vezes aqui evocado, vou dizer algo de experiência. Trabalho em alguns projetos sociais e há realmente uma dificuldade no que tange aos auxílios oferecidos pelo governo. A primeira é que o auxílio não resolve o problema de auto-suficiência das famílias. Elas precisam de qualificação e outras oportunidades. O que é R$ 50,00, R$ 150,00 para uma família de 4 pessoas? Para mim é só compra de votos. Mas por outro lado, o que para nós é uma esmola, para outros é o alimento que os mantêm sonhando com melhores possibilidades. Não estou falando de vagabundos não, estou falando de gente dígina, mas que em nossa sociedade nunca teriam uma chance no momento. Assim, creio que o governo Lula é neste sentido assistencialista sim. Mas vai dizer isso para alguém lá no interior do interior onde não tem o que comer para depois trabalhar. É preciso ensinar a pescar. Acredito nisso. Mas somente sabe o peso da vara, quem necessita segurar e não tem forças para isso. Por isso creio que o governo Lula não é o melhor governo do mundo. Mas é o melhor que o Brasil já teve. E o fato de ter tantas “luletes” frequentando o blog já deveria fazer agente pensar. Será só manipulação? Não sei.
O caráter eleitoreiro e manipulativo é nocivo em dois pontos como você quase apontou… Sim, existem filmes políticos que não são necessariamente eleitoreiros, apesar de serem extremamente politizados. Veja, por exemplo, Frost Nixon. Ou um exemplo bem mais sutil, Forest Gump. Enaltecem o caráter do partido democrata americano por desmerecer o partido republicano, mas seria uma ação eleitoreira? Não teriam caráter em enaltecer ou desmerecer claramente políticos em eleição na época, pois nem estavam em épocas de eleição especificamente, mas mesmo que estivesse, não teriam esse claro intento. Influenciar na escolha eleitoral é uma falha grava, é comprar voto com entretenimento basicamente. Não que isso já não ocorra no horário político obrigatório, mas não as custas de R$ 17 Milhões do contribuinte disfarçados sob algum tipo de “lavagem de dinheiro”.
A parte manipulativa fica pelo fato que a maioria da população do nosos país é inapta para enxergar isso, a não ser que apontem para eles e mesmo assim pode não ser suficiente para abrir seus olhos para um voto consciente. Eles estão sendo manipulados de forma irrevogável e peças de publicidade com essas só fazem aumentar essa manipulação.
Não estou demonizando o governo Lula, pois ele sim tem seus prós, somente um cego não veria, mas existe muito mais propaganda do que eficiência nesse governo, ao contrário de alguns governos anteriores (raros) que obtiveram mais progresso do que se apoderaram do planejamento alheio. Nessa parte que acho importante tocar o debate. E as luletes que me perdoem, mas não tem capacidade verbal para fazerem um comentário articulado como o seu, portant na sua maioria eu ignoro.![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
Mesmo assim, bem escrito seu comentário, mesmo não concordando em algumas partes com ele.![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
Compreendo seus questionamentos. O que não concordo é achar que obras ditas não políticas (pelo menos explicitamente) não têm em seu âmago o caráter político. Nosso imprensa e mídia são contaminadas e fazem isso o tempo todo. Não há neutralidade. Sobre os filmes toda obra carrega a visão de alguém ou algum grupo. Sendo ela mais ou menos sutil, mais ou menos eleitoreira. Tem um intento e um grupo que se vale dela. Não estou dizendo que o filme do Lula está correto, me entenda. Creio que é complicado. Mas não acho que se ele fosse lançado daquí a dez anos não sairiam os mesmos comentários de seus opositores. Talvez estejam bravos por não terem pensado nisso antes. A política no Brasil funciona assim: Não se questiona o governante do momento por quererem melhoras de fato. Os ataques visam somente a tomada do posto. Não é “ele está errado” é “porque não sou eu ou meu grupo que está lá”. Essa discussão de “o que melhor para o Brasil” é uma utopia que alimentamos para a política. Veja a questão da ética. Quem pode na próxima eleição levantar essa bandeira? O DEM? O PT? Os tucanos? Quem? A ética política brasileira tem seus próprios meandros sujos e os grupos que financeiramente ganham com isso não querem dividir. É muito fácil dizer que os que não têm sucesso em nosso mundo é por que não batalhou. Essa meritocracia não existe de forma 100% pura como os que obtêm sucesso professam. Nessa currida muitos já largam na frente com mais vantagem (estrutura familiar, financeira, intelectual) que outros. Mas quando ao fato de tentar equalizar querem que façam desde que não mecham em seu bolso.
Você disse não estar demonizando o Governo Lula. Desculpe, mas não acredito. Mas respeito sua opinião. Creio ser ela válida e cheia de verdades. E não há nenhum problema em dizer que está. É sua opinião e pronto. Ninguém tem nada que lhe sensurar por isso. Eu por exemplo, não creio que a Dilma dê conta da próxima eleição e nem é minha escolha para tal. Quanto ao fato de você achar que é mais propaganda do que fato os sucessos do governo também discordo. A propaganda amplia, mas a oposição marca em cima (obvio se não tiver “rabo preso”). Repare na próxima eleição se a oposição de Lula vai falar em números econômicos, não vai. Não vai se quer comparar. Pode ter certeza. Como disse, o PT não é minha escolha para próxima eleição. Mas, na minha opinião, Lula fez um trabalho possível e complicou a tarefa para qualquer sucessor. Não fez o ideal, não fez o melhor, mas o possível. Uma coisa que me assusta nessa história é que a mídia, nas entrelinhas ou não, sempre critica o governo. A mesma mídia que cresceu durante o período militar e alimentou oligarquias, grandes empresários. Fico a pensar se isso é bom ou ruim, pois se esse grupo está contra… bom… é complicado. Quanto ao desempenho do governo outro ponto a favor é a aceitação de 81% dos brasileiros. Estão todos eles recebendo bolsa família? São todos empresários, banqueiros ou miseráveis despossuídos de cérebro? São todos alienados pela construção da propaganda ou do filme que será visto talvez por 10 milhões de brasileiros? (uma boa bilheteria que eu não acredito que aconteça). Onde há fumaça, algum fogo há.
Mas como disse, a decepção diante da espectativa sobre o PT foi grande e vou votar procurando outras vias. No entanto, creio ter o Lula feito um governo bom.
No fim, todo povo escolhe diante de sua percepção ou não, o seu lider. Lula não conseguiu transferir votos nas últimas eleições regionais. Não creio que conguirá fazer agora.
Estamos sempre escolhendo os menos piores. Não há melhores para escolher com chance de governar. Os melhores seriam impedidos de realizar tal tarefa. Sempre nos restam os restos para votarmos.
Agradeço a discussão saudável sobre política. Acho importante.
No começo de seu comentário já houve uma confusão com o que escrevi. Não disse que as obras citadas não são políticas, disse que não são “eleitoreiras” e isso marca uma grande diferença que você parece não estar observando no que escrevo.
E espero que a “currida” seja um erro de digitação e não ortografia hauahuah
Realmente não estou demonizando o governo. Conheço pessoas que fazem isso e elas desmerecem todo o mérito atingido nos últimos 7 anos. Não é o que estou fazendo, apenas apontando que o filme é obviamente uma falácia política E eleitoreira (ele é AMBOS) e que as pessoas devem estar atentas a isso, independente de por qual partido está sendo produzida. Minha posição é mais em relação ao uso do filme em questão da corrida eleitoral do que uma posição política em si. Se esse filme fosse lançado em 1 de Janeiro de 2011, eu provavelmente teria uma visão absolutamente diferente, pois consideraria um filme de alto teor político, mas pequeno teor eleitoral.
Não vou discutir os méritos ou desméritos do Governo Lula passo a passo, pois seria um post longo demais e não é o objetivo aqui. Mas não concordo com a maioria das suas colocações sobre Dilma, sobre a economia, sobre a história político-partidária, e muitas outras coisas, que nem compensa comentar nesse espaço.
Bom quanto a sua observação sobre “currida” foi um erro de digitação, não precisa rir, seu chato. rsrsrsrs. Mas caso fosse erro gramatical isso não me faria sentir menor, sinceramente.
Entendi quando você disse que era eleitoreiro. O que eu quis dizer é que existe o eleitoreiro explícito, caso do filme e o sutil, caso de nossa mídia em geral. Ambos possuem intencionalidade. Ambos têm partido.
Que pena que você não quis expor seus argumentos discordantes, pois assim o assunto ficaria mais profundo. Mas creio que no final, cada qual tem sua visão e podemos estar ambos enganados sobre os fatos. Mas só temos que ter cuidado ao acharmos que enxergamos enquanto todos os outros são cegos. Isso pode ser arrogante e somente afasta as pessoas do tema. Só podemos ajudar amigos, inimigos não. Cada qual enxerga a realidade com lentes polidas por ele mesmo. Isso vale não somente para você, mas para mim e para todos os leitores. Verdade é algo difícil de atingir. Em política é quase impossível. Mas continuaremos tentando.
FILME DO LULA QUE ESTOU QUERENDO MUITO ASSISTIR, É AQUELE QUE ELE MORRE NO FINAL…
Por este ponto de vista político (e na verdade outros) é realmente lamentável sermos brasileiros e portanto fazermos parte de um conjunto que na média se deixa levar por qualquer conversa – como índios trocando suas terras por espelhos. Agora bobagem mesmo é ainda ficarmos discutindo se fulano ou sicrano no cenário político presta ou não, quando historicamente praticamente nenhum prestou e a tendência é ficar ainda pior.
Vamos conversar sobre o Avatar que é mais divertido e pelo menos alguma informação técnica poderá ser aproveitada. A informação do blogueiro foi interessante, mas não devemos descarregar aqui nossas mágoas, pois uma das certezas da vida é que esta discussão não nos levará a nada. Todos aqui já têm opinião formada e só escrevem para defendê-las.
O mais engraçado é que até agora, dia 20/01, ninguém comentou se viu o filme ou não, e o que realmente ele conta… Bom, então vamos lá: assisti ao filme ontem. Quanto à produção, parece que não foi das mais caras, tem bastante simplicidade e arrisco dizer, alguns “furos”. Quanto à mensagem, creio que não irá mudar opinião de ninguém, pois foi o filme político mais imparcial que já assiti. Você chega ao final e se depara com duas interpretações, e aí, quem assistir, vai escolher a sua. No meu caso, prefiro continuar votando nulo e dormindo tranquila…
Qualquer pessoa um pouco esclarecida sabe que este filme do Lula é uma grande mentira. Quem realmente conhece a história do Lula, sabe que ele nunca prestou. É desonesto desde a época de sindicalista. Porisso que a cada dia, a mascara dele vem caindo. Entretanto, votar nulo é favorecer esta quadrilha que está no poder há quase 08 anos. NÃO VOTEM NULO…
Votar nulo é um ato de coragem. Ninguém é obrigado a escolher o menos pior. Quem se garante, quem tem opinião própria e tem certeza de que essa política brasileira é suja, podre e irrecuperável, VOTA NULO SIM.
NÃO VOTA NULO NÃO…
Voder Cadê a crítica sobre o filme do LULA estou ancioso para saber sua opnião, não tenho muita vontade de ver o filme devido à sua história, mas se ele for bem produzido, arrisco a dar uma olhada para ver se a qualidade do cinema brasileiro está mesmo crescendo ou se este filme é realmente uma arma eleitoreoira sem preocupações com a arte do cinema (a que realmente importa).
brigaduh!!
ESTOU TRISTE…O LULA PAROU DE FUMAR…
AS PESSOAS NAO SABEM RECONHECER QUANDO UM GOVERNO É BOM PARA O POVO.NÃO SÓ AS PESSOAS QUE RECEBEM O BOLSA FAMILIA QUE SÃO A FAVOR DO PRESIDENTE NÃO.MUITOS EMPRESARIOS RECONHECEM QUE O LULA É UM BOM PRESIDENTE,.PESSOAS QUE NÃO RECONHECEM INFELIZMENTE SÃO SEM INSTRUÇÃO.