Dublador se recusa a dublar Sean Penn interpretando gay em Milk
O mais inusitado é o motivo que o levou a tanto: pelo personagem ser um ativista gay. De acordo com a Folha Online, Marco Ribeiro, o dublador de Sean Penn no Brasil não quer fazer o serviço pelo fato do ator interpretar um ativista gay em Milk- A Voz da Igualdade. Para quem esteve por fora, Sean Penn inclusive ganhou um Oscar pela sua interpretação de Harvey Milk, ativista político gay assassinado nos anos 70.
O motivo é mais torpe ainda: religião. O senhor Ribeiro também é pastor evangélico e se recusou por não querer misturar sua voz tão conhecida no meio evangélico com a de um renomado personagem gay.
.
“Não me sentia à vontade para fazer o filme [...] Não tive vontade porque tenho a voz envolvida com outras questões, assim como não faço determinados comerciais.”
A diretora de dublagem foi forçada a trocá-lo por Alexandre Moreno e ainda tentou defender o “distinto” pastor Ribeiro ao dizer que não foi por homofobia, mas apenas uma questão de marketing.
Engraçado, é isso que vão querer usar para justificar quando despedirem alguém de algum lugar por ser gay? “Ah, é que não pegava bem… Questão de maketing. Entende?”
¬¬
Tinha que ter vergonha era de prestar um papelão desses em público. O mais politicamente incorreto possível. Você talvez não esteja ligando o nome a pessoa, mas ele é um dublador muito famoso. A voz oficial de Jim Carrey e Tom Hanks. Também dublou recentemente Robert Downey Jr. como Tony Stark em Homem de Ferro e também a nova voz de Shrek pelo que fiquei sabendo. Confira algumas de suas dublagens abaixo.
Sobre este autor
Não é nem questão de estar sendo politicamente incorreto, porque isso de ser “politicamente correto” sempre me soa como obrigação, é questão de ter a mente extremamente fechada… Ele só dublaria o ator, veja bem, emprestaria a voz a um personagem, nem mesmo seria o Harvey Milk de verdade – e não que isso o tornasse menos errado. Pelamor, tem que ter vergonha é de ser “pessoa pública” e passar por um papelão desses! É o cúmulo mesmo, depois dizem não haver motivos pra criticar a igreja e os seus representantes… Homofobia é uma das coisas que mais me enoja, deus não ama a todos da mesma forma? Não existe livre arbítrio? Então pronto, não me venha com “ser gay é errado”, porque ser preconceituoso e burro sim é errado.
@Laura: Quando mencionei o “politicamente incorrento” quer dizer que nem pela obrigação CONSTITUCIONAL de não ser discriminatório eles foram capazes de respeitar o personagem. Não que devemos ser assim apenas por ser politicamente correto. Nesse caso tava fazendo menção não apenas a ser errado, mas a ser crime também. Infelizmente o personagem não possui direitos constitucionais para processar os responsáveis.
@Zé Mucinho: foi uma decisão homofóbica pessoal SUPORTADA por um cunho mercadológico.
Foi uma decisão mercadológica, e não de “princípios” ou foro religioso. O pastor julgou que teria menos rebanho se fizesse o trabalho.
Ah, se os tais fiéis assistissem (ou entendessem) o humor fino dos Simpsons… Tô lembrando aqui de uma frase clássica do Flanders: “- Senhor Deus, por que me fizeste isso? eu sigo direitinho a Bíblia: até aquelas partes que se contradizem umas às outras…”
Ué, dessa série você participa, caro pastor? Pior: como um dos diretores de dublagem! Mais: ele já dublou o viadíssimo do Waylon Smithers na série, além do próprio Flanders! Por que isso o senhor pôde fazer, meu caro? Ah, já sei: ali vc está protegido contra reconhecimentos… longe do olhar de Deus… quer dizer.. do Deus Mercado… do Deus Imagem de Bom Pastor… que conveniente.
Os vendilhões não são (nem serão) mais expulsos do templo, pois eles o compraram.
PS: antes que perguntem: não sou gay e não sou religioso; sou cineasta e escritor, e muito me entristece e revolta atitudes como essa.
Vamos fazer um paralelo: olhemos pro passado; há 130 anos havia escravidão, e negros e índios não eram gente. Não é vergonhoso lembrar que um dia nossa sociedade (branca, capitalista, cristã e machista) pensou assim? Sinal de que evoluímos… um pouco…
Muito em breve os direitos dos homossexuais estarão consolidados, e a atitude do nosso dublador vai soar mais ou menos assim:
“Dublador se recusa a dublar Denzel Washington: -’Temos cor diferente… minha voz não… combina’”.
“Dublador não emprestará sua voz a Tom Berenger no filme “Brincando nos Campos do Senhor”, pois o americano interpreta um “pele vermelha”: -’Sou anticomunista, desde criancinha; não mexo com nada vermelho”.
“Dublador não fará vozes nacionais no filme “Dúvida”, pois a película não esclarece se o padre molestou ou não o garoto:-’Eu não quero ficar na dúvida; é contra minha religião’”.
Ele fez o que achou melhor oras… Ou ele dublou o Jim Carrey em “Bruce Almighty”? Não é a primeira nem a última vez que um dublador deixa de fazer um personagem por não concordar com a ideologia que ele passa. O destaque só existe porque foi ganhador de Oscar e porque o personagem é gay.
@Carlos:
Seu homofóbico safadinho… Pois então vamos lá ver se colocamos alguma razão na sua cabeça. Fique sabendo que tenho amigos gays em relacionamentos mais estáveis que meus amigos héteros e minha melhor amiga é lésbica em um relacionamento bastante duradouro e feliz. Caso não saiba, as únicas pessoas que trazem sofrimento aos gays (pelo menos os bem resolvidos) são os homofóbicos como você.
Gays e lésbicas podem ter filhos sim, ao contrário do que vocês homofóbicos pensam e fazem – já que tem muitos casais héteros bem afoitos a fazerem filhos e largarem no mundo. Não existe essa famosa “indecisão” a que tanto se refere. Talvez para os mais jovens e confusos, que não são tão diferentes de tantos jovens confusos. Estes não confusos com seu gênero ou sexualidade, mas com outros assuntos tão pertinentes quanto.
Ninguém aqui falou para a IGREJA apoiar o homossexualismo – mesmo porque a palavra HOMOSSEXUALISMO* já foi abolida a muitos anos pelos ramos da psicologia – muito menos o homossexual. Apenas esperamos que um prestador de serviço faça seu papel sem discriminação. Mas infelizmente os radicais religiosos mais uma vez deturpam o sentido tanto de suas tão sagradas escrituras (sim eu li a Bíblia muito bem. Não, não sou um adepto da mesma) quanto da nossa tão querida e dificilmente conquista Constituição para justificar um ato homofóbico clássico. Não foi a recusa do trabalho, mas sim o fato de que essa recusa está intimamente ligada a liberdade de escolha de outro ser humano e um desaprovação dessa liberdade. Ele até tem essa liberdade, mas é terrível alguém simplesmente desaprovar o jeito de outra pessoa AMAR. É amor que este filme prega. A liberdade das pessoas amarem como bem entenderem.
Quanto ao lado espiritual, nem você e nem ninguém é conhecedor, pois até onde eu sei, o único jeito de ser 100% garantido sobre o mundo espiritual é estando nele e não existe um caso de alguém registrado cientificamente tendo estado lá, conversado com seu messias e voltado para comprovar a coisa toda. Então até provem o contrário, não vou entrar no mérito religioso. Religião cada um tem a sua e não vou discutir isso. Discuto os preceitos legais e a parte ÉTICA (não religiosa) da coisa.
Quanto ao lado psicológico, eu sou psicólogo acadêmico e vou bem, obrigado. Não preciso que um comentarista parcialmente anônimo venha aqui para insultar minha inteligência, meu curso e todos os preceitos de ética que me foram ensinados desde criança com a deturpação de uma religião tão bonita que acredito ser a religião cristã.
E já que você exige que sejamos algo para entender (como psicólogo ou entendido religioso), você por acaso já experimentou ser GAY para entender o que passam antes de julgar com tanta veemência? E antes que me pergunte: Não sou gay, mas também não os julgo como você.
E o pior é que eu perdi um tempo escrevendo isso, que seria muito mais útil só apagando seu comentário, mas não quero promulgar o preconceito ou silenciar opiniões, apenas dar a minha e responder estes que entram no meu blog com as deles.
*Homossexualismo foi abolido do meio psicológico pois o sufixo “ismo” denota doença e a muito tempo o meio científico descartou a homossexualidade como doença e sim apenas como um fator psicológico inerente do ser humano, o qual ainda não foi estipulada a origem científica exata.
Parabéns ao pastor.
Não é por causa de uns trocados que vai se contradizer. Ativista pró causa gay é quem defende a causa. Como pastor, ou padre, ou qualquer um que tenha um mínimo entendimento da Bíblia, seria um paradoxo injustificável.
Meus amigos, todo mundo já está cansado de saber que a igreja não apóia o homossexualismo. Tentam apoiar o homossexual. Amam a pessoa, não a prática.
Se a coisa é pecado, só vai prejudicar a pessoa, pra quê incentivar?
Laura, Zé Mucinho, Mestre Zen, vocês que são tão a favor do homossexualismo, gostariam de ter um irmão, pai ou filho homossexual? Vocês podem sinceramente afirmar que querem um homossexual na família? Será que eles não vivem atrás de uma ilusão? Será que um dia poderão ser realmente felizes? Você acha saudável o dilema de não saber se é homem ou mulher e no final das contas não ser nem um e nem outro, de talvez nunca poder ser pai ou mãe?
Hipocrisia é saber que uma pessoa pode, provavelmente vai ser infeliz para o resto da vida e ainda assim querer incentivar a prática.
E olhe que nem mencionei nada do lado espiritual. Vocês conhecem alguma coisa do lado espiritual? Vocês conhecem as causas psicológicas e espirituais que levam ao homossexualismo? Acho que não. Procurem se informar. Quando estiverem bem informados mesmo, tenham a coragem de defender um ponto de vista diferente do convencional, superficial e fácil.
A voz desse dublador e uma das melhores!Me lembrou rapidamente de yuyu hakusho.
Convenhamos, filme dublado (independentemente da qualidade do dublador) fica devendo muito ao original. Perdem-se sons de fundo, muitas piadas são mal traduzidas e gírias às vezes se transformam em diálogos absurdos…
Dublados, só Goonies e equivalentes…
Parem com falso moralismo, os gays ja conquistaram quase tudo o que podiam.
Agora vamos a este cidadão.
Pra mim é um bobão já que axistem milhoes de outros caras que fariam o trabalho, e o obão ficou sem a grana.
Mada pessoal é só negocio!!
Não concordo em chamar um dublador de “prestador de serviço”, porque eles são profissionais livres, atores, e como tais trabalham onde querem e como querem.
Em tempo, senhor Kirk (que mancha o nome do capitão mais fodão da ficção científica ¬¬) Ele é sim considerado “prestador de serviço”. Vide legislação trabalhista vigente. Essa não vou precisar nem comentar.
Desde quando “profissionais livres, atores…” não são prestadores de serviço? Consulta o que é um prestador de serviço (pode ser wikipédia, o recurso dos wikitards) e depois vem cá conversar…
Povo mais neurótico, qualquer coisinha fala que é homofobia ou racismo, tem gente que fica procurando esses temas na internet só pra postar mensagens com falsos moralismos.
O dublador (que parece irmão do Alexandre Nardoni) não quis, é direito dele. Todos nós ainda, eu disse ainda, temos a liberdade relativa de escolher o que fazer ou não.
O Kirk falou tudo, são profissionais livres e trabalham onde quiserem.
Vamos respeitar tambem o ponto de vista do cara. Ninguem é obrigado a apoiar um bando de “homens” com unhas e caras pintadas rebolando, querendo provar pro sistema que eles existem, quando na verdade, de útil pra sociedade não se vê nada. Opinião tecida.
“*Homossexualismo foi abolido do meio psicológico pois o sufixo “ismo” denota doença e a muito tempo o meio científico descartou a homossexualidade como doença e sim apenas como um fator psicológico inerente do ser humano, o qual ainda não foi estipulada a origem científica exata.”
A maior merda que eu já li, então quer dizer que Capitalismo, Macarthismo, Catolicismo, Tropicalismo, Romantismo são doenças??
Acho que existe uma diferença bem considerável entre ~ISMO e ~OSE.
@Leonardo: A maior merda que VOCÊ já falou. Vai ler um pouco de literatura especializada antes de criticar, rapaz. Espero que você consulte QUALQUER psicólogo antes de vir falar besteira no blog dos outros. Especialmente que estude a origem etimológica das palavras.
ISMO é geralmente usado para defender posições filosóficas ou científicas de algo. Daí o Capitalismo, Macarthismo, Catolicismo, Tropicalismo, Romantismo (sua múmia) e portanto a prática do ato sexual em si sendo uma opinião e não uma característica humana intrínseca, o que denotaria uma doença adquirida e não uma condição humana. O “ismo” referencia apenas a prática sexual em si, o que é ofensivo para a comunidade gay, já que a sua HOMOSSEXUALIDADE não é apenas sobre sexo, mas sim sobre amar, viver, criar filhos, etc. com quem eles bem entenderem.
E quando ao seu comentário sobre “Ninguem é obrigado a apoiar um bando de “homens” com unhas e caras pintadas rebolando, querendo provar pro sistema que eles existem…” Se você acha que homossexuais são apenas isso e que o que eles queriam (tanto no filme quanto na vida real) eram apenas provar a existência para o “sistema”… cara, sugiro que leia mais, ou pelo menos PENSE antes de falar porcaria no comentário dos outros.
Sabia que aquelas gatas gostosas que você tanto deve bater uma imaginando também são homossexuais? Sabia que, assim como está descrito o filme, eles estavam apenas tentando garantir que pudessem ter um sustento e que não fossem perseguidos, demitidos e despejados de suas casas somente por serem gays? Gente como você me dão nojo.
NOVAMENTE, não estou criticando a liberdade ou falta de liberdade dos outros. Se o cara fala “não fiz o trabalho porque não combina com a minha agenda” BELEZA. Agora não fazer um trabalho porque alguém é gay, é OFENSIVO. Igual se ele virasse pra você e falasse “você não entra na minha Igreja porque sua namorada é feia”. Você acharia isso no mínimo justo? Ser penalizado porque gosta de uma pessoa que não se enquadra nos padrões DELE??? Se coloque no lugar da pessoa ofendida e você vai entender. Pelo menos eu espero.
Nem tanto nem tão pouco. O cara tem sim a liberdade de recusar o papel, mas convenhamos que o objetivo dele não foi nem de longe ideológico. Ele é pastor e não queria se ver mal na frente dos seus clientes por usar a voz para dublar um ativista gay.
Por outro lado ele nunca mais vai poder abrir a boca para dizer que suas dublagens são atuações. Ator é o Sean Penn e o James Franco, que são heterossexuais e não deixaram isso afetar seus personagens.
O senhor Marco Ribeiro realmente agora passa a ser um prestador de serviços que lê um texto na frente de um microfone.
Puta que o pariu…que rebanho de merda é essa aqui?
Me respondam umas coisas (nao quero saber se foi pela igreja, pelo fato do camarada ser viado no filme, se foi questao mercadologica ou nada do tipo).
De quem é a voz?
Ele tem contrato?
Sean Penn e a industria de hollywood estao se cagando pra isso?
Quantos milhoes o camarada recebe pra fazer um filme desses? e quanto mesmo pra dublar?
De todos os comentarios nao tem um homosexual que rebateu os comentarios?
Mestre Zen é você a fada?
Qual o trauma mesmo?
Façam mil favores…se tivessem o minimo de bom senso, nao perderiam tempo pesquisando merda no google pra aqui postar (blog dos outros?) e dar uma de superior.
OFENSIVO? LIBERDADE DE EXPRESSAO? UNS ATACAM E A DEFEDEM AO MESMO TEMPO….ENGRAÇADO NAO?
Tanto de energia em prol dos gays, de lascar o pastor no meio, so porque o cara n tava afim de trabalhar (nao estou sendo ofensivo, tenho nada contra ninguem e acho que homossexualismo entre mulheres gatas é tudo de bom, entre homens nao apoio porque nao acho que seja interessante) agora, porque nao postam aqui….SENADORES A-Z SE RECUSAM A TRABALHAR, DEPUTADOS 0-9 A-Z NAO PISAM EM BRASILIA JA FAZ UMA SEMANA.
ZEITGEIST PRA TODOS!!! VAO ACORDAR PRA VARIAR.
@Master Ken: Falando em ser útil, muito útil seu comentário mesmo né? Vai montar seu blog e falar de político A-Z porque desde a última vez que escrevi aqui não lembro que isso era um blog sobre senado brasileiro. Aqui o asssunto é esse, se não gosta fazer o favor de procurar um assunto que lhe agrade.![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
E fada é o senhor seu pai, aquele corno (só pra manter o nível do comentário da moçoila =D).
@Mariana Bonfim: Bem colocado, mas acho que quando ele falou “amor incondicional” deve ter colocado uma cláusula contratual em algum lugar das escrituras que fala pra excluir certas classes de “próximos”, né? hauhuahua Dá pra entender esse povo? Ao invés de homenagear um super trabalho, ficam arranjando desculpas homofóbicas pra não aceitar ou meter pau em quem admira o trabalho.
@Dimitry: É, acho que você entendeu a idéia geral. Ninguém é obrigado a nada, mas que pegou mal pra caramba, pegou. Porque ele foi discriminatório sexualmente antes de ser profissional. Seria o equivalente a uma atriz nos anos 30 não fazer um papel porque exigiria usar “calças”. Mesma praça hehehe
E ao final das contas a hipocrisia continua. O ser humano continua a insistir em se preocupar com a opção sexual alheia do que evitar que uma criança morra de fome/inanição ou que jovens se matem em guerras injustas em prol de intereses escusos. Me limito ainda a dizer que atitudes homofóbicas como essa me enojam profundamente
. E se é para citar religião, Jesus, que é o grande mentor espiritual da igreja cristã, incluindo ai a evangélica, pregava amor incondicional ao próximo. E garanto que neste amor do qual Jesus falava, estava intrínsico o respeito e a compreensão.
Eu não deveria acrescentar mais nada, pois o Dmitry aí em cima foi no cerne da coisa.
Mas e a vontade de bagunçar o coreto? que que eu faço com ela?
E as palavras do Carlos, lá em cima; deixo barato?
Nááááááá…
Carlos: foi por causa de uns trocados que ele já se contradisse; já dublou gay, já deixou de dublar, já fez filme de porrada, depois recusou alguns (eu disse alguns); puts, eu jurava que tinha um mandamento bíblico sobre não matar, sobre o qual estava implícita a noção do cristão não fazer apologia ao assassinato… Mas eu devo estar enganado, pois a Bíblia está repleta de carnificinas, algumas patrocinadas pelo próprio Todo-Poderoso.
Carlos: dizer que ama o homossexual e não a prática soará daqui alguns anos (quando melhorarmos como sociedade tolerante) o mesmo que dizer hoje: “ó, eu amo o Eddy Murphy, mas não sou chegado na cor dele… Ai! que foi? eu sou obrigado a gostar de preto agora?” É, meu querido Carlos, vc está obrigado a gostar das pessoas como elas são. O cara É homossexual, ele não ESTÁ homossexual. A visão que a sociedade branca tinha dos negros mudou em 130 anos (pouco, mas mudou); a sua vai mudar também (só espero que seja mais rápido).
Sobre a pergunta de ter irmão ou filho gay, se eu gostaria de ter; olha: quando eu lembro que eles são mais inteligentes que a média, tem bom gosto musical e estético; quando me lembro de todos os meus amigos e amigas homossexuais, confesso que eu até desejaria. Mas eu não posso: isso não se deseja, isso acontece naturalmente, como os olhos azuis, a boca da Angelina Jolie e as orelhas de abano. O que eu posso fazer é transformá-lo num idiota: incutindo medos, traumas, forçando-o a ser destro (como fez meu pai comigo), falando de um Deus que o vê batendo uma no banheiro e anota numa caderneta; forçando a casar com uma mulher (qualquer uma que ele achar) e fazê-la infeliz, vivendo uma farsa, pois eu sei que o Rubens, aquele amiguinho bichinha dele o está levando pro mau caminho… “É infeliz, mas é homem!” – vou gritar pros meu amigos.
Em tempo: devo chorar (sim, eu choro): a voz do pastor vai estar na dublagem do filme Watchmen; pior: na voz do Ozymandias! Quem conhece a HQ sabe a dimensão dessa heresia! Deixa eu fazer umas continhas aqui pra ver quantos “cabôcos” morrem na mão do personagem “interpretado” (o cara é ator também, não é?) vocalmente pelo pastor no filme… Pââââtsssss…
ZOANDO O BARRACO DE VEZ – QUE TAL ELOCUBRAR E INVERTER PAPÉIS
Suponhamos que o ator Ian McKellen (abertamente homossexual) se recusasse a dublar ou “interpretar” um padre (sei lá, a vida do Marcelo Rossi) por achar que o pároco – ao adotar o celibato – é um homem “não-natural”, um cara contrário à vontade dos Deuses do Olimpo(que nos mandaram trepar a rodo). Pois é, o nobre ator estaria equivocado. Estaria no direito mas estaria equivocado.
Mais equivocado ainda se alegasse que os outros gays iriam encher o saco dele por isso. “Porra, logo vc fazendo um padreco?”
Vamos supor ainda que, no filme, o padre Marcelo Rossi fosse um defensor do não-sexo, que o tal filme fosse mesmo um libelo a favor da “liberdade” de um cara querer não trepar. Ainda assim, o ator estaria errado no seu recorte do mundo e na sua recusa. “- Você é um artista ou um monte de bosta? Porra, McKellen, mona querida, a tese é do filme e do personagem, e não sua, bicha burra.”
Perceba-se: em qualquer circunstância, ele tem o direito de dizer não ao trabalho, mas não pode alegar qualquer coisa, ou ficar mudo, e achar que os cristãos vão deixar barato. “– Como é que é, sua bicha, você é a favor das suas liberdades e é contra o pensamento diferente do outro? O padre do filme por acaso tá querendo aprovar uma lei contra a sua orientação sexual? Cê tá com medo de quê, Ian McKellen? Assuma, viado! Tem medo de ser ex-gay?”
E sim, meu caro Quirqui (não vou conspurcar o nome do grande capitão), esse caso também teria igual repercussão de mídia.
Que tal piorar?: no tal filme do exemplo, o padre é eunuco e um terrível opositor dos direitos dos homossexuais. (Tá ficando difícil… hein?) Ainda assim, em nome da pluralidade de visões e de ser um filme histórico, o ator poderia ser questionado artisticamente sobre sua decisão de negar o papel. Mostraria que o ator e seu público não sabem relativizar nada, que pena. (Mais uns 3 ou 4 “nãos” deste tipo e a biba simplesmente não será mais procurada pra nada. E o nome disso é mercado de trabalho.)
Vamos escancarar agora: o tal filme é uma espécie de “O Nascimento de uma Nação” atualizado: os heróis são da KuKluxKlan, o padre é o líder deles e os homossexuais são mortos como numa seqüência de dominós. E o filme defende abertamente essa porra toda. Opa… aí é demais; além de dizer um NÃO maiúsculo, o ator deve denunciar todo mundo no Tribunal de Haia.
Será que eu consegui provar alguma coisa com esse monte de blablabla?
“-Nãããããão!”
Ah, então vão à merda!
meu querido…era so pra saber..nao precisa ficar irritada mona…ui.rsrsrs
Brincadeira irmao…vou sair fora dos comentarios porque esse assunto, na minha opinião é perdido.
valeu e continuem a briga de foice.
@Master Ken: Você sabe que homofóbicos são muito mais propensos a serem gays enrrustidos do que o resto da população né? Preciso nem falar mais nada, “mona”…
@Zé Mucinho: ahuahauhau Melhor comentário de todos. Precisei acrescentar nem mais um dos mil exemplos que imaginei porque tá tudo aí hehehe Valeu, você entendeu o âmago da crítica.
Mestre Zen:
“Seu homofóbico safadinho”
Não sou homofóbico. Não tenho medo de homossexuais. Também tenho amigos homossexuais.
“Fique sabendo que tenho amigos gays em relacionamentos mais estáveis que meus amigos héteros e minha melhor amiga é lésbica em um relacionamento bastante duradouro e feliz.”
Todo mundo tem amigos, héteros ou não que parecem felizes. Você mora na mesma casa, divide a mesma cama para saber se são felizes?
E seu filho, você quer que seja gay? E se seu pai se tornar gay? Claro que você vai politicamente aceitar, mas gostar? Provavelmente se você se tornar gay, será uma grande “surpresa” para toda sua família. Ela politicamente pode até aceitar, mas se pudesse escolher, certamente escolheria um filho homem.
“Gays e lésbicas podem ter filhos sim”
Só se for para ficar à margem da lei.
“Apenas esperamos que um prestador de serviço faça seu papel sem discriminação. Mas infelizmente os radicais religiosos mais uma vez deturpam o sentido tanto de suas tão sagradas escrituras (sim eu li a Bíblia muito bem. Não, não sou um adepto da mesma”
Então você, defensor das liberdades, acha que o pastor tem que aceitar a prática e coadunar com ela? E a liberdade do pastor? Estão todos errados, menos os adeptos do homossexualismo?
Você alega ter lido a Bíblia muito bem e não ser adepto dela. Daí então já encerra a conversa. Se fosse adepto, entenderia que Jesus até abraçaria o homossexual, beijaria (fraternamente) e resolveria o problema. Como fez dezenas de vezes com vários outros. Não é radicalismo religioso nenhum, é apenas entendimento do que está escrito claramente, entenda você literalmene, figuradamente ou como queira.
“Quanto ao lado espiritual, nem você e nem ninguém é conhecedor, pois até onde eu sei, o único jeito de ser 100% garantido sobre o mundo espiritual é estando nele e não existe um caso de alguém registrado cientificamente tendo estado lá, conversado com seu messias e voltado para comprovar a coisa toda. Então até provem o contrário, não vou entrar no mérito religioso. Religião cada um tem a sua e não vou discutir isso. Discuto os preceitos legais e a parte ÉTICA (não religiosa) da coisa.”
Daí o seu maior engano e maior prova que é pouco instruído espiritualmente. Entre em qualquer igreja sincera, verdadeira (católica, evangélica, tanto faz) e você verá o Espírito Santo agindo, fisicamente inclusive. Milagres reais. Eu posso testemunhar curas, qualquer um que vá pode testemunhar isso, muitas vezes em si mesmo, como eu.
Deus hoje continua sendo real, deixe um pouco o preconceito e analise pessoalmene algumas igrejas cristãs e você vai constatar isso por si só.
Você diz ser psicólogo acadêmico, parabéns isso é ótimo. Mas não deixe isso subir à sua cabeça. Tenho 3 bacharelados, isso não me faz melhor que ninguém. Já cometi o erro de achar que a “dona Maria” ou o “seu Zé” são ignorantes e levados a erro por abutres. Mas a academia só nos mostra o lado científico, que um dia tenho certeza vai apenas constatar/provar o que já vemos hoje em dia nas igrejas. Milagres reais.
Hoje ainda existe certo e errado. Bem e mal. Não é tudo tão relativo. Se o cara é gay, psicologicamente, fisicamente e quimicamente, vamos aceitar, o cara é assim. O errado é o que vemos na tv todo dia, homossexualismo sendo incentivado, admirado. Crianças sendo influenciadas… é isso que você quer?
Bem, desculpe se ofendi alguém, certamente ofendidi. Mas é a minha opinião. Cada um tem a sua. Só espero poder continuar falando, pelo menos com o mesmo peso e valor que qualquer outro com qualquer outra opção.
Zé Mucinho
Nunca vi alguém escrever tanto e não falar tão pouco… seu nick deveria ser assim: ZÉ, tudo maiúsculo.
@Carlos: Além do mais, sua frase não tem concordância… “Nunca vi alguém escrever tanto e não falar tão pouco”
E o Zé Mucinho fez vários exemplos que ilustraram o que disse. Se não gostou, não podemos fazer nada né?
@Carlos: Você tem amigos homossexuais, mas dentro da sua casa não né? Pois eu falo pra você que eu já vi pais aceitarem de bom coração seus filhos como são e outros surrarem até arrancar sangue ao saber. Sabe qual a diferença? A cabeça de entender o que é um homossexual. Você pelo visto não tem essa compreensão.
“”E seu filho, você quer que seja gay? E se seu pai se tornar gay? Claro que você vai politicamente aceitar, mas gostar? Provavelmente se você se tornar gay, será uma grande “surpresa” para toda sua família. Ela politicamente pode até aceitar, mas se pudesse escolher, certamente escolheria um filho homem.”"
E eu aceitaria muito bem e continuaria amando meu pai perfeitamente bem se ele virasse gay e meu filho também. Espero ter essa amplitude moral quando e se chegar a hora, sinceramente. Mesmo porque, citando comentário acima:
“isso não se deseja, isso acontece naturalmente, como os olhos azuis, a boca da Angelina Jolie e as orelhas de abano.”
Além do que não amo ninguém por ser “politicamente correto” e não estavamos falando da minha vida pessoal, mas já que faz tanta questão de tentar adivinhar minhas reações, eu te adianto as mesmas.
Tem que ser muito ignorante para acreditar que todas as últimas pesquisas feitas a área (principalmente as na área da psicologia, sr. psicólogo) que dizem que não é APENAS o meio que influencia a sexualidade. Vai depender do comportamento analisado, a abordagem usada para analisar e… bem, tem muita coisa envolvida e o texto ia ficar gigantesco. Mas se tem tanto medo de se tornar homosexual ou que a “mídia transforme seus filhos em homosexuais, credo, akela doença terrível e não-cristã”, sugiro que converse com seus “amigos homosexuais” bem-resolvidos (você deve ter pelo menso 1 né? Diz que sim.) para eles te ilustrarem melhor se foram vítimas da mídia ou se foi algo que surgiu deles mesmos.
“Então você, defensor das liberdades, acha que o pastor tem que aceitar a prática e coadunar com ela? E a liberdade do pastor? Estão todos errados, menos os adeptos do homossexualismo?”
Pelo visto não leu os outros comentários que entenderam muito bem a tal “liberdade” de aceitar ou recusar o que quiser. O motivo dado que foi torpe. Leia o texto acima sobre “racismo” e então volta e lê essas suas perguntas novamente. Não revela um artista ou mesmo um profissional e sim um radical religioso, como você bacharelado e pelo visto não aprendeu nem 1 décimo sobre psicologia quanto necessário para poder vir dar aula a respeito em cima dos textos alheios.
A discussão não é sobre liberdade apenas, é sobre usar essa liberdade para ofender outros. Sua liberdade acaba onde começa o direito do próximo… já ouviram essa? A liberdade do pastor é total, ele pode não aceitar o que ele quiser, mas daí a fazer questão de deixar claro que é porque outra pessoa é “assim” ou “assado”, deixa de ser liberdade para ser ofensivo.
Sr. 3 Bacharelados, não critico ninguém com pouca instrução, critico aqueles que fingem ter instrução especializada e MENOSPREZAM outros sem saber seu histórico de aprendizado. Você por acaso imaginou se eu seria psicólogo ou estudante de psicologia antes de vir vomitar sua lógica psicológica (deturpada) no meu blog? Pois então, vai ter que ler um pouco mais antes de vir discutir a psique da homossexualidade aqui…
“Você mora na mesma casa, divide a mesma cama para saber se são felizes?”
Ah, e só pra finalizar, do mesmo jeito que não deito na cama das minhas amigas para dizer se elas são felizes ou não, você também não pode falar que ninguém é infeliz com um homossexual na família,ou que fulano ou ciclano virou homossexual por conta da mídia, ou todas essas teorias maravilhosamente fantásticas que você colocou, porque assim como não estou na cama delas, você também não está na cabeça alheia, tem apenas a palavra do PRÓXIMO para confiar. E se eu não confiar na palavra da minha melhor amiga não é na sua que eu confiaria né?![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
BLOG DE Q GOSTA DE RISCAR PALITO DE FOSFORO EM MATA SECA DA NISSO.
****Troquei as 20 linhas de comentário inútil pelo link que tá lá em cima e que leva para o texto*****
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u508371.shtml
VAMOS DEIXAR A VIDA DO CAMARADA EM PAZ? VAMOS?
Zé ruela, o link da matéria tá alí em cima mesmo. O ponto não é o que ele disse, é o que ele FEZ!!!! Ele pode falar que é um biba-lover-mor, mas no final das contas recusou porque o personagem era gay PONTO. O povo é burro ou não lê os comentários mesmo? Olha o exemplo acima no comentário do Zé Mucinho:
Se tivesse recusado o personagem porque era negro você ia concordar? Me responde só isso.
Agora…se tiverem alguma teoria da conspiração em que o padre esta armando para acabar com o movimento colorido,eu ate aceito ler alguns comentarios sobre o assunto.
Pra finalizar, ja que os defensores do arco-iris ficaram tao revoltadas, digo, revoltados,Alexandre Moreno é simplesmente um dos melhores do brasil senao o melhor…quer mais prestigio que isso?
O LINK DA MATERIA DA FOLHA NAO TEM TODA A HISTORIA…SO O AJUDA A CRITICAR O PADRE…NESTE TEXTO CONTEM MAIS INFORMAÇÕES QUE AJUDAM A ESCLARECER AS COISAS…
Se recusou a fazer a voz do ator Sean Penn no filme “Milk- A Voz da Igualdade” “Não me sentia à vontade para fazer o filme”, afirmou Ribeiro, 38, que é também pastor evangélico. “Não tive vontade porque tenho a voz envolvida com outras questões, assim como não faço determinados comerciais.” “Primeiro ele aceitou, depois viu o que era o filme e achou melhor não fazer para não ter aborrecimento. Pediu-me mil desculpas, expôs os pontos de vista dele”, conta Marlene Costa, 55, diretora de dublagem de “Milk”, que substituiu Ribeiro pelo ator Alexandre Moreno. “Não é que [Ribeiro] tenha algo contra homossexuais, é que as pessoas ao seu redor confundem sua profissão de ator com o lado religioso”, afirma. Segundo Costa, Ribeiro sofreu acusações e ataques de evangélicos por papéis violentos que interpretou. “Ele não teve sossego, e desta vez as pessoas não entenderiam.” Questionado pela Folha, Ribeiro disse por e-mail: “Não tenho preconceito de nenhuma espécie, até porque preconceito vai contra os princípios do evangelho pregado por Jesus Cristo, evangelho este no qual creio e [o qual] proclamo, que diz que não devemos julgar para não sermos julgados”.
No campo profissional o Pr. Marco Ribeiro é ator, dublador além de locutor.Iniciou sua carreira de ator aos 12 anos de idade. Em 1986 entrou para a empresa Herbert Richers como dublador. Neste mesmo ano trabalhou na Rádio Boas Novas AM e na Rádio Melodia FM como locutor. Em 1988 trabalhou também na Rádio Cidade FM no Rio de Janeiro como Locutor. Atuou também em peças Profissionais no teatro e como ator na televisão, na extinta Rede Manchete, depois foi contratado por cinco anos como ator da Rede Globo.
Atualmente ainda atua como dublador e diretor de dublagem em sua empresa,a Audio News que dubla programas como Os Simpsons, Projeto Zeta e Drake & Josh.
Risca o fósforo aí, gente!
Ou como diria a Ramona – a felina que mora em casa: Fsssssss….
Ok, esse último comentário meu foi meio gay… X, ai meu deusinho… tô virando… sou uma vítima da mídia… eu não penso… escrevo e escrevo e nada sai… pior: eu vivo de escrever…
NEGRO? VC É LOUCO?
A CONVERSA É SOBRE O FATO DE SER HOMESSEXUAL? O QUE TEM A VER COR DA PELE AQUI? PRECONCEITO RACIAL E SEXUAL SAO TOTALMENTE DIFERENTES…ERRADOS, MAS DIFERENTES.
NAO ME VENHA COLOCAR ISSO AQUI N PORQUE VC VAI CAGAR NO PAU….VAI ME DIZER AGORA QUE AS BIBAS SOFRERAM EM NAVIOS NEGREIROS, QUE VIVIAM ACORRENTADOS E QUE AINDA HJ, SAO DISCRIMINADOS POR MUITOS DE NÓS E O PIOR, NAO SAO CONSIDERADOS NEM SERES HUMANOS PARA ALGUNS FILHOS DA PUTA?
O BURACO AI É MAIS EMBAIXO…BEM MAIS EMBAIXO.
VCS JA GOSTAM DE UMA BAGUNÇA..AVE MARIA!
A única coisa que tem a mais é o currículo do cara no final e o blog não é pra ficar enaltecendo o homofóbico pow huahuahu
Ah, o COBRA lembrou bem : Alexandre Moreno, o substituto; não sei se é melhor dublador ou ator que o Marco, mas é mais profissional, certamente.
Assinado
Zé Mucinho (essa porra é meu nome, e não meu nick… nick é coisa de viado)
É, preconceito tem graus de gravidade. Contra negros é seríssimo e contra gays é aceitável… aham. Obrigado pela resposta. Era tudo que eu queria saber![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
Edit: Só pra chegar o limiar de coerência da criatura![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
hehehehe Aparentemente é zero.
Bem, como não aparece nenhum homossexual (pelo menos nenhum assumido) para “elevar” o nível da discussão, apenas mandam amigos íntimos, melhores amigos, colegas, etc, etc, melhor parar.
Os gays continuam gays, os “normais” continuam “normais” (observem as aspas antes de dar piti, por favor) e a vida continua.
Pelo menos esse bla bla bla serviu para conhecermos melhor os nossos colegas de blog. Tempos psicólogos, bacharéis em geral e muitos, muitos “amigos” de gays.
Mestre Zen, obrigado, pois tão bem nos conduziu nesse universo desconhecido para a maioria, que é a mente e a alma gay, que ama e chora. Por opção pessoal, mas chora… Só lamento não ter sido capaz de mostrar a alma do pastor, essa só ele conhece, provavelmente também ama, provavelmente também chora.
OOoooounnnn, tadinho do pastoooorrrr!!! hauhauah (agora sim tá parecendo gay) Ele ama e chora, por todos, só não tá muuuuuuuuuito preocupado com os gays (ou outras etnias, vai saber né?). To com pena dele agora, já que agora ele é a vitima do preconceito. Ninguém ouviu o que o pastor tinha a dizer… OPA, peraí… ouviu sim, e era ridículo o argumento dele. ¬¬
Caso precise saber, eu conheço alguns dos comentaristas e posso afirmar que nem todos são hétero, se precisa tanto saber que tem gays e lésbicas presentes.
E ainda bem que reconheceu seu bla bla bla![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
Sim, essas criaturas que você abraça, beija e ama como Jesus – mas que não merecem serem dubladas ou entendidas, chamadas homossexuais – tem melhores amigos, colegas e etc. Até você intolerante com a sexualidade alheia deve ter amigos, e talvez alguns nem tão homofóbicos, e talvez até “amigos gays” (fiquei curioso pra saber como é possível). E cuidado com a mídia, ela pode te desvirtuar da palavra e te levar pro péssimo caminho do homossexualISMO (ironia mode ON).
O QUE EU FALEI FOI QUE NAO SAO DIGNOS DE COMPARAÇÃO E NAO QUE SÃO ACEITAVEIS.PONTO FINAL! VC QUER ME DIZER QUE A DISCRIMINAÇÃO QUE UM NEGRO SOFRE É A MESMA SOFRIDA POR UM HOMOSSEXUAL? É ISSO?
AGORA SE VOCE ACHAR QUE SIM, AI VC PRECISA REVER SUA CONSCIÊNCIA E ME DIZER QUEM É O INCOERENTE AQUI
@COBRA: Claroooo, preconceitos totalmente diferentes. Tá certinho. Abaixo o preconceito contra negros… contra homossexuais? Ah, não é a mesma coisa, dexa keto… né?
Então quer dizer que se fosse um pastor digamos da KKK se recusando a dublar o Morgan Freeman você não viria aqui falar
“VAMOS DEIXAR A VIDA DO CAMARADA EM PAZ? VAMOS?”
É isso?
Só pra confirmar mesmo que pastor vs gays tudo bem e pastor vs negros não.
Vamos ampliar o leque do pensamento
(Leque? Ui…)
Segue uma reprodução de um trecho da crítica ao filme MILK escrita por Pablo Vilaça (gay? Não sei. Talvez. Isso importa?)
“O dublador Marco Ribeiro, que normalmente empresta a voz às versões brasileiras dos filmes estrelados por Sean Penn, recusou-se a desempenhar esta função em Milk. Inicialmente, pensei que sua hesitação devia-se à dificuldade do projeto, já que o trabalho de voz de Penn é extremamente complexo ao equilibrar-se delicadamente entre a afetação e a sobriedade – e qualquer leve desvio neste equilíbrio poderia transformar a atuação em algo caricato e risível.
Infelizmente, eu estava errado: Ribeiro recusou o trabalho por ser pastor evangélico. Em sua defesa, ele alega não ter preconceito algum contra homossexuais, embora tenha dito ter “a voz envolvida com outras questões”. Disse, também, que queria apenas “evitar aborrecimentos”, já que muitos membros da comunidade evangélica o condenariam por seu envolvimento na dublagem de Milk.
Em primeiro lugar, Ribeiro escreveu (como informa a matéria linkada aqui), no site de sua congregação, que famílias encabeçadas por membros do mesmo sexo são uma “distorção do que Deus disse sobre o que deveria ser a família” – mais um exemplo de pastores que, em sua inabalável certeza de falarem por Deus, se entregam sem reservas a incitar o ódio entre seus filhos (ou os homossexuais foram criados por Xenu?).
Além disso, mesmo que Ribeiro queira apenas evitar problemas (algo que, como exposto acima, me parece duvidoso), sua atitude conformista diante do preconceito de seus companheiros de credo é covarde e cúmplice – especialmente se considerarmos sua posição de “pastor”, de líder da congregação. Não deveria ele ser o primeiro a iluminar seus “irmãos”, afastando-os do caminho do ódio e da intolerância?
Ao se recusar a dublar Milk, Marco Ribeiro apenas toma uma atitude similar à de Dan White, tirando a voz de alguém que, ao contrário dele, buscava fazer algo do qual seu Deus se orgulharia: promover a harmonia, o amor e a união entre os habitantes deste já suficientemente hostil planeta.”
Comentários? Xingamentos? Réplicas? Xiliques?
hauhauahu homossexuais criados por Xenu foi top
rolei de rir aqui (hmmm, “rolei”, ui né?) HUAHUAHUHUA
booouuua señor Mucinho!
“É na ausência de ação dos homens de bem que o mal prevalece…”
Se Ribeiro queria fazer o bem recusando, acredito que fez o inverso de acordo com suas próprias palavras.
E viva a democracia!
EU DESISTO…TENHO UNS DEZ SITES PRA CONSTRUIR E BLOG É SO COPIAR E COLAR…POR ISSO VCS TEM TEMPO DE FICAR FALANDO MERDA ATRAS DE MERDA AQUI…APOSTO QUE SAO TODOS CHEIOS DE PRECONCEITOS….SE UM GAY DER EM CIMA, VAO SE SENTIR OFENDIDOS E XINGAR O COITADO QUE SO ESTAVA EXCITADO PELO CARO AMIGO….NAO ME VEM FALAR QUE NAO PORQUE É ASSIM QUE A COISA FUNCIONA…É COISA DE HETERO.
MAS RESUMINDO…SE NAO SE IMPORTAREM, MESTRE ZEN É GAY, ZE MUCINHO (SEU NOME MESMO?) É GAY E CARLOS TB É GAY.
E OUTRA…O CAMARADA ESTAVA FALANDO NA CONSTITUICAO DE FAMILIA…E NAO DOS HOMESSEXUAIS EM GERAL…EU TB ACHO QUE CONSTITUIR FAMILIA É A MESMA COISA QUE CRIAR OUTRO SEMELHANTE…OU SEJA…A CRIANCA NAO VAI TER NEM ESCOLHA DE SER HETERO…VAI SER BIBA…NAO TEM PRA ONDE CORRER.
ENFIM…DEIXA EU IR VER SLUMDOG MILLIONAIRE PRA EU RIR ATE MORRER DO SOTAQUE INDIANO QUANDO FALAM INGLES…OPS…PODE RIR OU É PRECONCEITO TB? VIXE!!!!
@Cobra: Eu realmente sou contra apagar comentário por mais ridículo que seja, mas o você conseguiu ofender todo mundo que lê o blog, indianos, gays, lésbicas e provavelmente até gente que eu nem notei no processo. Tá se tornando forte candidato a homofóbico do ano hehehe
E por último: apelou perdeu.
Cara, tudo bem que tenhamos nossos pontos de vista, mas acho uma grande sacanagem transformar o pastor em bandido por ter o dele.
Já tem gente insinuando que ele também pode ser racista… o que seria ainda mais ridículo.
Ele poderia muito bem defender a causa gay, se na Bíblia dele não estivesse escrito claramente que essa é uma prática que Deus condena. Ou o cara tem que ter duas caras, no púlpito dizer uma coisa e na profissão de dublador fazer outra? Daí vem o Zé Mucinho listar 100 obras de ficção violenta que o cara dublou. Ele só não parece perceber que a história do Milk é real, que a afetação na voz teria que ser real… e se a dublagem ficasse ridícula, o que iam dizer? Que o cara sacaneou de propósito por ser pastor?
Se alguém aqui se acha em condição de julgar a Deus, ou ao menos o que mais de 1 bilhão de cristãos acredita que seja a palavra de Deus – a Bíblia, pode até fazer, mas não pode se dizer cristão ou conhecedor da Bíblia, nem seguidor do Deus da Bíblia. Pode até ter uma espiritualidade, ser budista, induísta ou qualquer outro ísta. Ou pode criar o seu próprio deus, talvez o próprio milk, o que vocês acham? Do jeito que as coisas vão, daqui a pouco você vai poder falar sobre tudo, falem mal do presidente, do Mestre Zen, façam piadas sobre brancos, negros, amarelos, nordestinos, gaúchos, mas não falem mal da casta superior dos homossexuais… triste.
Nossa, você acabou de usar uma frase similar a que o político homofóbico usa no filme:
“Vocês podem me criticar, mas não podem criticar a Deus”
“Se alguém aqui se acha em condição de julgar a Deus…”
Ninguém aqui tá julgando Deus, onde estamos falando isso? Então ir contra Marco Ribeiro é ir contra Deus? Estamos analisando a atitude nada humana de Marco Ribeiro, somente. Acho que seus argumentos estão partindo pra outro lado religioso que ferem os direitos de alguns indivíduos e uma atitude dessas pode facilmente ser aceita e entendida pelo resto da população e aumentar a níveis que talvez você não esteja compreendendo. Ninguém também quer que os gays sejam tratados de melhor forma que ninguém, mas também que não sejam tratados PIOR, ou negligenciados APENAS por serem gays. Você entende o termo “direitos iguais” ou talvez algo mais básico como “direitos HUMANOS”?
O pastor não é bandido, só preconceituoso e homofóbico, APENAS. Provavelmente ele sofre de uma má interpretação de uma mensagem tão bonita que diz que não devemos tratar ninguém de forma diferenciada. Ninguém chamou ele de bandido ou que ele praticou algum crime previsto por lei, apesar de que EU pessoalmente acredito continuo acreditando que ele feriu alguns preceitos constitucionais com o lance da discriminação, mas… é minha opinião.
Esse Mestre Zen acusa a homofobia (ilógica) do pastor mas creio que não se lembra do deputado que votou nas últimas eleições. Está mais preocupado com a fantasia que vai usar na próxima parada gay.
Tenho amigos e amigas homossexuais, tenho parentes homossexuais, e todos abominam essa sem-vergonhice que alguns fazem, manchando inclusive a bandeira de igualdade de direitos, a qual acho justíssima.
Não é mostrando a bunda num trio elétrico que você vai conseguir respeito das pessoas mas sim nas atitudes do dia-a-dia, mostrando coerência e sanidade, independente da sua orientação e/ou curiosidade sexual.
Leo, vai catar coquinho lá no seu blog HAUHAUAHAHU
O papo é sério aqui, bocó hehehe
Sobre o dublador: Um babaca.
Sobre os comentários: Nem li.
O senhorrrr, tem muitos filhos, muitos filhos ele tem, eu sou um deles, VOCÊ também, oremos ao senhor, braço direito, perna esquerda… Ihhh, foi mals, esse é padre, mas eu não sei nenhuma de pastor.
Mas, calma aí, o cara dublou o Austin powers que tinha uma pistola de ouro, o Jim Carrey que tinha uma máscara demoníaca e o Tom Hanks que em Philadelfhia era gay e soropositivo e agora mudou de filosofia? Hum…. Niiiiiii!
ele fez altos trabalhos que poderiam ser ditos como “controversos”
diante da religião dele, achei besteira, como a FAbíola falou ele fez o Tom Hanks em Philadelphia, mas, foi trocado pelo Alexandre Moreno que pra mim, junto com o Guilherme Briggs, são os melhores dubladores mais “novos”.
ok… li a maior parte dos coments… me irritou antes de chegar no fim… mas
quando o mestre hj a tarde me disse q tava contendo um ataque homofobico no zero.. eu n dei mta bola.. .mas.. WOW! ahuahuauh mó caos!! como parte integrante da redação desse queriiidooo bloguinho me senti na “obrigação” de dizer algo…
apesar de eu ter uma opinão megalomana e exxxxtensa sobre os assuntos da homossexualidade por ae vou só falar assim…
carlos: vc eh um homofobico safadinho!! MESMO… e não merece mais q isso do meu comentario…
ze mucinho: assino em baixo!! vc eh foda rapaz! esclarecido!! escreve bem pacas e eh espantosamente didatico!!! ahuauha sem melação… só to constatando pq isso eh algo dificil de se ver!
mestre: ahhhhhhhhh vc eh FUDIDOOOO!!!! huahuahuahua s2s2s2
por vc eu n só assino em baixo.. mas rancaria meu dedo e mandava pra goiania só p vc por a minha digital no papel! hauhuaahuauh mentira.. mas vc entnedeu!!
e mais.. foda-se esse mongol… filme dublado eh uma merda (me lembra sessao da tarde) e radicalismo religioso… mal ae (e entendam o sarcasmo) mas meio q TA FORA DE MODA!
o osama jah gastou todo o radicalismo mundial jogando aviao numas torres por ae! ABAIXO O RADICALISMO RELIGIOSO! seja qual for!
isso n acrescenta nada a porra nenhuma (meu vocabulario eh fiinooo!!)
flw! =*
A atitude do pastor pegou mal pacas realmente, isso porque religião misturada com trabalho normalmente gera polêmica mesmo. Agora, sem querer fazer o papel de “advogado do diabo” mas já fazendo, não acho que isso faz dele um homofóbico, essa palavra é muito forte para isso, existem atitudes muito piores por ai que se encaixariam melhor com o termo. Acho que o cara seguiu um critério que tem, só isso, o problema é que o critério dele é baseado mais na religião que no profissional, ele cedeu a pressão dos colegas de religião que lhe torram a paciência (segundo versão ampliada da matéria, que pelo jeito quase ninguém leu) por causa dos outros trabalhos realizados, fazer o que né? Cada um sabe das próprias necessidades e se ele acha que pode dispensar trabalho assim é porque deve poder mesmo oras. Nem todo mundo lida bem com a questão trabalho x religião.
Já quanto a ser ofensivo ou não, bom, eu não sou gay, mas se fosse não creio que esse episódio me ofenderia não. Deste modo eu não vejo o porque de tanto burburinho.
@Mandy: Uma lady mesmo ahuahuahuahuhu
=****
como sempre, perspicaz
Mandy: agradeço pelo mimo.
Mestre Zen: agradeço pela oportunidade de expor aqui minhas idéias.
Carlos: agradeço por defender com lisura seus pontos de vista. Segue em paz com oa seus; sigo cá com os meus.
Agora vou trabalhar, pois esta brincadeira consome a gente.
Depois os evangélicos não entendem porque quando chegam, a rodinha espalha.
Vivem sempre querendo converter todo mundo e “expulsar” os espíritos malignos que assolam a humanidade.
Só esquecem que tentar convencer alguém da inveracidade das suas crenças e/ou pontos de vista, é o mesmo que tentarem lhe convencer de que a bíblia é uma mentira.
“Amar ao outro como a ti mesmo” também engloba se colocar no lugar dele. E criticar pura e simplesmente é burrice.
Em tempo: eu sou evangélica.
Aí, por isso que eu falo que meu problema não é com envangélicos e sim com ALGUNS envangélicos intransigentes. A Deka é uma que merece palmas, sinceramente.
Opa, opa, opa…
O homem resolveu falar. Não falou muito (deveria), defendeu-se até que bem, misturou um pouco a coisa do “direito de ir e vir” com o “direito à livre expressão”, mas tudo bem, deu pra entender seu ponto.
Ocorre que, novamente, o crítico Pablo Villaça – não sem carregar nas tintas – deu-lhe um belo contraponto.
(Ah, vale dizer que o nobre pastor está acompanhando a repercussão nos muitos foruns e blogs… então não perdemos tanto nosso tempinho aqui neste debate, ok?)
O leitor (do blog do Pablo Villaça) Marcelo Cunha me enviou (enviou pro Pablo, bem entendido) o seguinte texto publicado por Marco Ribeiro em fóruns e outros espaços na Internet:
“Alguns criaram uma polêmica sobre este assunto. Li coisas na Internet que demonstram que as pessoas pregam a liberdade de expressão sim, mas desde que todos pensem como elas pensam. Fui ofendido, inclusive com raciscmo, isto sim é preconceito. Se eu não fosse Cristão e Pastor isto teria gerado tanta polêmica? Acho que não… onde está o preconceito afinal? Não há mais liberdade de escolha? Direito de ir e vir? Existem mais de 40 milhões de Evangélicos no Brasil, será que eles também não se sentiram ofendidos com estas manifestações de hostilidade gratuitas?
Abaixo a resposta por e-mail que dei (ainda é o Marco falando) ao Sr. Silas da Folha e foi só isso que falei oficialmente…
Por que as pessoas só retiram do texto o que lhes convém?
Fiquem com Deus.
Marco Ribeiro
————-
Olá Silas. Obrigado por seu e-mail. É uma pena que eu não possa acrescentar muito à sua reportagem.
Li o Blog do Sr. Tony Goes. Respeito a opinião dele e dos Internautas mesmo sendo por vezes ásperas e demonstrando um certo desconhecimento do que é ser Evangélico, mas dou graças a Deus pois vivemos em um País democrático onde podemos expressar nossas opiniões e posições livremente e onde a Imprensa é Livre e a Internet também é livre.
Tudo o que tenho a declarar é que não tenho preconceito de nenhuma espécie, até por que preconceito vai contra os princípios do Evangelho pregado por Jesus Cristo, Evangelho este o qual creio e Proclamo, Evangelho este que também diz que não devemos julgar as pessoas para não sermos julgados e Evangelho este que nos leva a verdadeira liberdade a qual um homem chamado Jesus proclamou há mais de 2000 anos.
Mais uma vez me desculpe e obrigado por sua atenção e por seu tempo.
Deus abençoe a sua vida.
Marco Ribeiro”
———–
Agora o comentário do Pablo:
Bom, não sei de onde o direito de “ir e vir” entra na discussão, já que, pelo que eu saiba, ninguém proibiu Ribeiro de ir a lugar algum. Porém, compreendo por que ele incluiu esta pergunta em seu texto: quando estamos desesperados e não sabemos muito bem como guiar nossa defesa, temos a tendência de incluir qualquer coisa em nossa argumentação a fim de “enriquecê-la”, torná-la mais “encorpada” – e, assim, considero a questão do “ir e vir” como um sintoma de que Marco Ribeiro não sabia exatamente como conciliar racionalmente sua defesa e seu instinto preconceituoso contra os homossexuais. (Acho curioso, da mesma forma, como ele se trai ao dizer que foi vítima de racismo, e que “isso sim é preconceito” – como se a homofobia não o fosse).
Creio ser importante, também, esclarecer (como se isto fosse necessário) que não critiquei o “direito de expressão” de Marco Ribeiro: se ele não gosta dos gays (e não gosta, por mais que tente dizer o contrário, já que os classificou como ferramentas de uma “distorção do que Deus considera como família”), este é um direito dele. É estupidez, é sinal de uma mente atrasada e preconceituosa, é repulsivo, mas um direito dele.
Porém, ao se recusar a dublar Sean Penn, Marco Ribeiro saiu da esfera da “opinião” e se manifestou publicamente contra o filme e sua mensagem, querendo ou não. E isto o tornou um alvo aceitável para protestos como o que fiz em minha crítica. Como vários leitores argumentaram no primeiro post dedicado a este assunto, por que Ribeiro, em sua posição de “pastor evangélico”, jamais se recusou a dublar assassinos, indivíduos violentos, corrompidos ou mesmo personagens de animações que trazem tons excessivamente cruéis para as crianças que as assistem? Nada disso vai de encontro à sua Fé, ao seu Evangelho? Defender a causa gay é mesmo pior do que cometer um assassinato frio e premeditado?
E por que dublar personagens afeminados que se tornam, assim, alvo de risos é algo aceitável, mas não um homossexual multifacetado e com uma história trágica e real?
O que mais me incomoda, revolta e enoja na postura de Marco Ribeiro é perceber como ele torna pública sua rejeição à homossexualidade ao mesmo tempo em que tenta posar de bom moço, como se fosse um homem tolerante e sem preconceitos. Quer agradar à sua base evangélica sem hostilizar aqueles que condenam a homofobia. Esta hipocrisia não só é repulsiva, como também perigosa.
Não se trata, repito, de uma simples questão de “ter direito” de odiar os gays, mas sim de agir no sentido de transformar esta opinião numa condenação pública da homossexualidade.
E já que Marco Ribeiro preza tanto o modo de vida “macho”, lanço aqui um desafio: seja “homem”, senhor Ribeiro, e assuma publicamente sua opinião. É impossível negar-se a dublar um ativista gay por razões “religiosas” e ainda tentar alegar que não tem preconceitos. Harvey Milk foi “homem” (no sentido “machão”, caricatural, da palavra) ao defender publicamente o que acreditava. Já que o considera indigno de receber sua voz, prove ao menos que tem a coragem similar para defender aquilo que acredita.
Pior do que um homófobo é um homófobo hipócrita.
Pablo Villaça
Muito obrigado pela notícia Zé Mucinho. Ilustra perfeitamente aquilo que falei sobre as atitudes falarem mais alto que as palavras. Pablo Villaça escreveu melhor do que qualquer um de nós poderia ter escrito. Ninguém está negando seu direito de ir e vir, mas quando esse direito se torna uma forma de discriminação vigente, fere o OUTRO direito que algumas pessoas esquecem (convenientemente) que é o de igualdade. Então o assassino pode ser dublado e o gay não.
Isso sem falar do “isso sim é preconceito” de Marco Ribeiro que combina com a lógica torpe do leitor “COBRA” nos co
mentários aqui do blog.
Dá para notar que são pensamentos iguais mesmo.
#
Carlos fev 26th, 2009 at 16:41
Zé Mucinho
Nunca vi alguém escrever tanto e não falar tão pouco… seu nick deveria ser assim: ZÉ, tudo maiúsculo.
CARLOS… SE É PRA FALAR POUCO AI VAI:
VOCÊ É TOSCO E EU RIO DE VOCÊ HAHAHAHAHA
COMO QUE PODE EXISTIR UM SER IDIOTA COMO VOCÊ E QUALQUER QUE SEJA A SUA RESPOSTA, TANTO FAZ, AFINAL NÃO ESTOU AQUI PARA ARGUMENTAR, MAS RIR DA SUA CARA HAHAHAHAHAHHAA
RISÍVEL….
@Carlos
Jesus era o maior gay de todos! vc acha mesmo q naquela epoca, oq era NATURAL, o mestre TRANSAR com seus discipulos, vc acha mesmo q Jesus nao passou a regua em Pedro? Agora vem esse palhaco q tem uma voz de CU, nao fazer o trabalho dele por “religiao”? ia queimar menos o filme dele se ele dissesse “NAO FACO DUBLAGEM DE GAYS”
Rídiculo. Ele que vá dublar filmes evangélicos!!
É por essas e outras que o melhor é ver apenas filmes legendados!!
quero saber quem vai varrer as penas depois que a galinhagem acabar. se vcs estivessem frente a frente acho que o pau ia rolar feio. quanta falta do que fazer…. (eu estou desocupado mesmo, podem ter certeza)
Gostei porque você foi o único que admitiu que tá a toa hehehe. E eu discuto com radicais religiosos pessoalmente fácil fácil. Já fiz isso na facu e não teria o mínimo puder de fazer em qualquer outro lugar.![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
Que besta…deixou de ganhar uma graninha…
olha, a única coisa mais difícil do que ler todos esses comentários, eh encontrar uma solução pra esse assunto.
mas vou deixar a minha opinião. Não defendo a homossexualidade, mas cada um “no seu quadrado”. Deus deu a vida pra cada um cuidar da sua.
Meu amigo Jonathas, eu vou lhe privar de passar vergonha (E DE PASSAR VERGONHA ALHEIA A MINHA PESSOA) por esse seu segundo comentário apagando o mesmo:
“Se pensarmos assim, os homossexuais são “erros” da natureza…”
pensa duas vezes antes de postar POR FAVOR!
Bom, partindo dessa premissa ele não vai dublar o personagem gay d Jim Carey, em I Love You Phillip Morris. Melhor assim, aos poucos ele vai ficando sem papéis e se dedicará integralmente a pregação. Vai com Deus e já vai tarde. Homofóbico!
eu pensei e passei um ponto d vista, como estava explicando. mas d qualquer forma, a natureza criou dois sexos diferentes para se reproduzirem juntos, e a menos q seja uma espécie assexuada, não podemos ignorar esse fato
É tão absurdo que eu nem sei por onde começar com sua teoria do “gays são erros da natureza”.
Você sabe que existem várias outras espécies que mantém relações homossexuais e nem por isso foram extintas? Também sabia que hoje em dia existem diversos tipos de reprodução, inclusive usando células de um único sexo? Sabia também que tem bebê BAGARÁI abandonado no mundo, sem NENHUM pai ou mãe? Na verdade eu poderia refutar sua teoria com mais uns 20 itens diferentes, mas a verdade é que eu estou com preguiça e isso não vai mudar sua opinião, porque quem pensa assim tem a cabeça do tamanho de uma nós e não encher um palmo a frente do nariz, ou pelo menos enxerga, mas é cego por outros motivos.
Passar bem, e se ofender alguma raça que não seja a “raça pura ariana” eu juro que apago seus recados, ok?![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
“Não julgueis, para que não sejais julgados. Pois, com o critério com que julgardes, sereis julgados; e, com a medida com que tiverdes medido, vos medirão também.” Mateus 7:1-2
ou ñ quer enxergar
mas de qualquer maneira, vc entendeu oq eu quis dizer ( e esse aqui vc pode apagar, ou ñ ).
É, com certeza sou eu que estou forçando todos os padrões racionais para não enxergar fatos. Suas teorias não fazem sentido de nenhum ponto de vista: científico, lógico, senso comum… Mas não vou apagar não, sua tentativa no mínimo ridícula de justificar perseguição homofóbica é no mínimo um insulto ao sentido mais amplo da palavra “humanidade” mas me diverte de uma maneira meio mórbida. Só não pega pesado sugerindo “erros” e “extinção da espécie” que senão eu vou ter q no mínimo corrigir.
Não posso deixar meu blog perpetuar ignorância né? hehehe
eh, eu deixei algo um pouco claro:
ou ñ quer enxergar = ignorância
mas elas (as teorias) fazem sentido, pra quem quer enxergar o sentido.
mas eu tmb falei que ñ faço descriminações com os homossexuais, soh disse que ñ acho correto, e mostrei o porque.
Aliás, homofóbico é quem tem medo/nojo/raiva ou qualquer outro sentimento que possa descriminar pessoas que têm atração ou relacionamentos com indivíduos do mesmo sexo. Também é usado pra definir pessoas que praticam descriminações contra homossexuais(vi isso em algum dicionário a algum tempo atrás).
Bem, de qualquer forma, achei que deletaria o comentário. Mas vi q vc ñ eh esse tipo de pessoa.
Qualquer dia vamos discutir alguns outros assuntos relacionados, como o sentido palavra humanidade, ou o verdadeiro PORQUE do dublador ñ aceitar o papel.
Acho que você não entende figuras de linguagem. Eu estava sendo sarcástico. Mas tudo bem, o que eu quis dizer é que não tem que QUERER enxergar um sentido. A lógica prevalece os sentidos. As evidências superam quaisquer interpretações sentimentais e nesse ponto eu apresentei não uma ou duas, mas várias evidências de como você é extremamente desumano na definição mais ampla da palavra “humano”. Não vamos discutir mais nada aqui porque não existe argumento com alguém que fala que homossexualidade não é correto. Ela não é certa ou errada, é um fato. É tanto quanto o pôr do sol ou a cor do céu são certos ou errados. Acho que você não é capaz de compreender os fatos mais lógicos da compreensão humana, assim como algumas pessoas levam suas interpretações textuais (dotadas puramente de sentimentos e nenhuam razão) ao nível mais absurdo: como o pastor.
Quer saber porque ele não aceitou o trabalho? Ele falou mais de uma vez: porque o personagem era gay. Qualquer justificativa posterior ao personagem ser gay é uma tentativa de justificar uma discriminação, que teoricamente deveria ser passível de ação legal, mas estamos no Brasil. Em alguns lugares do mundo, se você se recusar a prestar um serviço a alguém por ser gay, pode até ser preso, sabia? Nesses lugares não se discute se o homossexualismo é errado, apenas qual o tamanho da pena para quem ACHA que ele é errado. E isso não é uma exceção, é uma tendência. Sugiro que reveja seus conceitos de “certo e errado” antes que julgue seu planeta, a gravidade ou outros conceitos fundamentais da existência “certos ou errados”. Os homossexuais estão aí, eles sempre existiram (desde registros mais antigos em pictogramas) e sempre vão existir. Ou você aceita ou se enquadra como homofóbico (que hoje em dia não é usado apenas para descrever medo de homossexuais, mas também para todo tipo de preconceito, discriminação ou repulsa… também pode ser usada a palavra homófobo).
PENSA antes de falar, pelo menos UMA vez e usa a lógica antes de seus conceitos “adão e eva”, que você vai entender.
E ignorante é sua mãe, de não ter dado fim na sua existência antes de passar uma vergonha alheia tão grande nos outros. Imbecil! ¬¬ (Essa foi só por alguém de intelecto visivelmente inferior me chamar de ignorante. Com ignorância a gente revida na mesma moeda.)
cara, vc conseguiu se rebaixar a nível inferior ao meu! Incrível!!! (ironia)
mas de qualquer forma, vc estah certo em dizer que sempre existiram e sempre vão existir ( infelizmente ).
Mas dizer q em alguns países do mundo ele podia ser preso por se recusar a fazer o papel, mesmo sendo da igreja católica, que tem repulsa ateh pelos anti-concepcionais…Isso eh ser equivocado.
Por mais que seja errada a descriminação dos gays pela igreja, eu duvido que o pastor seria punido. Há lugares em q os gays são condenados a forca, e morrem lado a lado em praça pública, sendo humilhados em seus últimos momentos de vida.
E olha, foi comprovado por historiadores que NÃO HÁ REGISTROS de gays que eram inteligentes na história( jogando na mesma moeda ).
Sobre a história dos “HUMANOS”, eu ainda ñ entendo porque um humano seria mais importante do que uma formiga, uma abelha ou ateh mesmo uma baleia. então pq a humanidade seria algo tão grandioso a ponto de alguem q se opõem a algo nela ñ possa fazer parte dela? Se fosse assim, uma formiga operário não faria parte da colônia soh pq ñ gosta de ter q trabalhar o dia inteiro e ñ poder ser uma guerreira. O mesmo com as abelhas (sobre a parte de comparar o homossexualismo com o por-do-sol). No meu caso eu ñ concordo com algo, mas ñ discrimino quem o faz.
Aliás, ñ chegou nenhum gay aqui pra dar a sua opinião( pelo menos eu acho q ñ ).
E outra, as minhas “teorias” e explicações ñ levam nenhum sentimento, apenas a razão, ao contrário do q vc disse.
E me desculpe, EU eu estava sendo sarcástico tmb nos meus comentários anteriores, com um pouco ironia, que apenas quem sabe o q realmente eh entenderia.
Além disso, eu ñ consegui ver nenhuma lógica em 90% do q vc disse, ñ se eh o meu intelecto inferior ( ironia, soh pra esclarecer um pouco ) ou se foi o seu pai q teve capacidade de criar um filho tão inteligente (olha soh, ironia de novo).
Mais baixaria do q isso seria te chamar de gay, ai sim, eu estaria me rebaixando ao seu nível de respostas. Mas vai q vc eh… ( se quisesse ir para o meu nível, usasse algo inteligente para retrucar, e ñ algo repetitivo e direto ).
Aliás, quem apaga desiste.( agora fala que vc estah no meu nível[ ainda falta muito...])
Pelo menos uma coisa você aprendeu aqui, o conceito de ironia. Me sinto satisfeito.
E quanto a seus “registros históricos”, eu vou citar uma referência a nível de refutação pra cada comentário seu de agora em diante. A de hoje é: Aléxandros Magnus. (Muito burro ele pra ter dominado meio mundo… e PASME, baitolíssimo)
E eu assumo, fiquei com preguiça de escrever, você não refutou nada do que eu disse, só fez falar que eu to errado. Obrigado pela visita![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
E saber q td isso começou com um pastor q recusou um papel por causa da igreja…
eh , eu falei q vc tava errado pq vc falou q eu tava errado, então tinha q defender a minha opinião falando q a sua eh q estava errada( um pouco d lógica ).
E Alexandre o Grande era tão inteligente quanto Hitler, e eles tinham um objetivo em comum: dominar o mundo!
Fala sério, qlq panaca q entrasse no poder iria querer domina o mundo, como o Bush.
Putz, animal, não é possível que você não entendeu o âmago da discussão… você falou que não existem gays inteligentes na história, estou apenas citando os exemplos GROTESCOS do seu erro (coisa de ensino médio) GAYS INTELIGENTES NA HISTÓRIA: Parte 2 – Voltaire.
E quando citei “falar que está errado”, é REFUTAR o que o outro disse e não só dizer “ah, você tá errado, seu… seu… seu.. feio!”. Tenha dó, né? Você escreveu um texto enorme e não refutou nada do que eu disse antes. Enquanto eu citei dezenas de exemplos que contradizem suas teorias na história, na natureza, na própria sociedade. E linxamento como você citou nem de longe prova de que sua teoria de “homossexuais são aberração da natureza” está certa, concorda?
Em tempo, não, não sou gay. SIM, gays se pronunciaram aqui nos comentários já.
Putz, animal, não é possível que você não entendeu o que eu quis dizer, você falou q Alexandre o grande era inteligente, estou apenas mostrando o qnt vc estava errado mostrando outras duas pessoas q tinham o mesmo pensamento q ele( e um ateh conseguiu!!!)
“E linxamento como você citou nem de longe prova de que sua teoria de “homossexuais são aberração da natureza” está certa, concorda?”
Aqui vc simplesmente ñ refutou NADA, soh disse “ah, você tá errado, seu… seu… seu.. feio!” ( esse eh soh um exemplo de como vc se contradiz )
No meu texto ENORME, eu refutei o primeiro parágrafo inteiro, mas ñ refutei no resto, escrevi apenas para ñ deixar em branco.
E ateh onde sei, ñ citei nada relacionado com linchamento, e sim o q acontece com alguns casos de homossexuais em países de religião islâmica( sim, acontece, mas acho que vc ainda ñ sabe oq eh o islamismo ). Isso ñ prova q a minha teoria está correta, e sim que, apesar do Brasil ser um país onde ñ há muitos direitos para os homossexuais, ele poderia ser bem pior.
Álias, a teoria d q ñ haviam gays inteligentes na história estava na revista Galileu de Janeiro deste ano, e soh a citei por isso.
E estou tentando aplicar uma outra teoria que fala q, se vc copiar o comportamento da pessoa q estah conversando, vc poderia ganhar mais respeito, mas apenas se for discreto. A maneira q eu apliquei tem a intenção de fazer o efeito contrario, q irrita ainda mais a pessoa. soh estou avisando antes q vc fale q ñ sei oq estou fazendo( como na ironia ou nas suas refutações ).
Que você tá copiando meu jeito de te tratar eu já notei. E o fato de Alexandre, Hitler ou qualquer outro genocida terem sido genocidas, conquistadores ou etc não refutam que foram inteligentes. Se você não encontrou genialidade em nada que nenhum desses que eu ou você mesmo citamos, então sugiro voltar aos seus livros de história e observar o que as suas lideranças e idéias estratégicas conseguiram alcançar antes de morrerem.
Se a fonte de seu conhecimento e suas teorias é somente Galileu e Superinteressante, boa sorte… vai precisar.
De resto você fugiu TANTO do assunto e de forma tão sem nexo, que não tá nem compensando responder mais. Mas quanto a palavra “linxamento” eu gosto de usar a qualquer forma de execução arbitrária, como nos seus tão queridos países islâmicos. Como se islamismo fosse sinônimo de execuções de homossexuais, certo? É, eu sou o ignorante sobre o islã, realmente.
E só pra entender melhor… seu objetivo é me deixar nervoso? Acho que entrou no blog errado hauahuah Tenta o Cardoso do Contraditorium, acho que lá vai ter mais sucesso.
E sobre Voltaire? Nada a declarar? Quer outro exemplo de homossexual inteligente na história? A lista é grande…
Obs¹: Dublador é ator. Para dublar é necessário o registro e carteira do mesmo. Portanto: ator que é ator INTERPRETA qualquer papel. Seja ele parecido com a vida pessoal ou não [se fosse assim não teríamos nunca vilões, traíções, assassinatos, etc]. O filme é uma obra de FICÇÃO. Seja ela baseada ou não em fatos reais [continua sendo uma ficção, afinal são intrepetações e não os participantes reais do fato].
Obs²: Só queria saber se quando o digníssimo Marco [anti-profissional] Ribeiro dublou Tom Hanks em Philadelphia [um advogado gay que morreu de AIDS] ele recusou o papel? Ou será que o problema dele é somente com o Sean Penn?
Obs³: Pré-conceito é todo ou qualquer juízo ou ideia preconcebida, ou seja, antes do seu conhecimento pleno. Manifestado geralmente na forma de uma atitude discriminatória perante pessoas, lugares ou tradições considerados diferentes ou “estranhas” ao seu cotidiano usual. Indica o desconhecimento pejorativo de alguém ao que lhe é diferente. Os mais conhecidos são: social, racial e sexual. Resumo: o dublado[que ator ele já provou não ser] foi discrinatório sim. Bastava recusar e ponto. O que ele quis foi mearching de si. O que acabou se voltando contra ele mesmo.
*AMO SEAN PENN = AMEI MILK [até chorei vendo o filme]= PULEI DE ALEGRIA QUANDO ELE GANHOU O OSCAR [mais que merecido!]
*AMOS OS GAYS!!!! TODOS: MINHA IRMÃ, MEUS 2 PRIMOS, MEU MELHOR AMIGO E MEU TIO!!!
*ODEIO FILME DUBLADO! ESSE É UM DOS MOTIVOS ¬¬ \O/ VIVA AS LEGENDAS!!!
Resumo: Marco [anti-profissional] Ribeiro o senhor poderia ter sido mais profissional. Pois ator que é ator de verdade interpreta qualquer papel! Com certeza a partir de hoje você perderá muitos papéis que poderiam ser importantes na carreira que acabou de jogar no lixo.
¬¬
Pronto falei…
Valeu pelo comment, Ana.![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
Difícil hoje em dia jornalista que age como tal… informando.
eh, a Ana realmente tem razão, ator q eh ator interpreta.![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
e aliás, nem sei o q eu to fazendo aqui, tmb odeio filme dublado
olha, se eu consegui te irrita eu ñ sei, eu soh sei q vc tah cometendo uns erros graves d interpretação de texto.
ONDE FOI QUE EU FALEI QUE GOSTAVA DE PAÍSES ISLÂMICOS?
se vc acha q eu gosto, então eh melhor volta pro fundamental( e ñ apenas pro ensino médio ). Esse foi soh um exemplo de como há paises piores do q o Brasil, antes de dizer q em um país avançado o pastor seria preso por recusar o papel.
Mas, jah q fugi do assunto, então vamos voltar:
O q vc acha q fez o pastor ñ aceitar o papel?
Talvez ele seja um homofóbico ignorante, talvez ele ñ queira ganhar dinheiro, ou será q a igreja, antes de mais nada, influenciou sua decisão, assim como a milhões de pessoas no mundo.
Será q antes de falar mal de 1 pastor, ñ eh melhor falar mal dessa instituição social q jah foi a mais poderosa do mundo?E que continua tão conservadora e que ignora q a sociedade mudou.
Sendo assim, pq a igreja ñ aceita o homossexualismo?
Se agora eu ñ estiver na linha de pensamentos correta, eu ñ sei mais qual eh a certa.
Me responde primeiro essas perguntas, e depois continue a sua lista q eh comparável com a minha teoria dos “erros da natureza”.
E justifique para mim ñ ter argumentos contra eles, ok
@Jonatha: “mim não ter argumentos” contra você depois dessa última frase LINDA huahauh![;]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/wink.png)
No final das contas, qualquer alternativa que você apresentou tá valendo PARA MIM. Abraço!
(Abreviar blza, mas concordância dói hauhauha)
Eita
de novo…
Só posso dizer aos meu caros amigos comentaristas deste blog querido que MIM não faz nada, rssss![=]](http://www.zerooitocentos.org/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/laughing.png)
Mastre Zen,
Desculpe, mas com todo o respeito você não é lá muito Zen… É agressivo com todos os que discordam de sua “linha editorial”. Com certeza não deve ser jornalista e se é está precisando amadurecer.
Não sou a favor do dublador, acho que ele marcou a maior bobeira.. deveria ter feito, foi implicante, separatista e se expôs como profissional à toa. Agora, convicções ele pode ter, só que como pessoa pública tem a obrigação de se posicionar respeitosamente e como profissional ser isento. Portanto Errado o dublador “religioso” em excesso.
Não tenho nada contra gays, mas também não tenho nada a favor não, não gosto de “apologia” gay (que por questões de mercado tem sido comuns) e nem de preconceito, para mim são simplesmente pessoas como outras quaisquer, neutras, boas ou ruins, pois sexo não é indole, há diferença.
Errou o dublador por confundir as coisas e também por externar publicamente oque soou mesquinho.
Mas isso não me impede de enxergar erro muito parecido na administração desse site. Portanto Mestre Zen, para ser respeitado tem que se fazer respeitar, ou seja, respeitar o semelhante e suas convicções opostas às suas. É democrático e simboliza o princípio do livre pensamento. Do contrário estará fazendo um trabalho ditatorial e pobre…
Me mostre onde fui desrespeitoso sem ser desrespeitado antes, que mudarei de bom grado ou pelo menos me retratarei. Estou aqui exercendo na maior parte do tempo (nos comentários) meu direito de defesa.
Valeu pelo comentário.
PS: Não sou jornalista.